Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

22 октября 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к Степановой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Степановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска указал, что Банк и Степанова Е.А. заключили договор о предоставлении кредита №*** от *** года, согласно которому ответчику предоставляется кредитная карта на сумму в размере 200 000 рублей, под 27,9% годовых. В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование Степановой Е.А. исполнено не было. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2019 года размер задолженности на период с 19.05.2018г. по 08.08.2019г. составляет 229 329 руб. 10 коп., из них: 27 385, 27 руб. – задолженность по процентам, 192 927, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 9 016 руб. - задолженность по комиссиям. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также уплаченную государственную пошлину – 5 493 рубля.

На основании решения единственного акционера Банка от *** года (решение №*** от *** года) полное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето БАНК» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***. между ПАО «Почта Банк» и Степановой Е.А. заключен договор о предоставлении кредита по программе «Кредитная карта» №*** в сумме 200 000 рублей сроком на 30 лет.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, Степановой Е.А. кредит предоставлялся под 27,9% годовых. Истец ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 200 000 рублей, ответчик Степанова Е.А. осуществляла пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № *** за период с 20.06.2017 года по 07.08.2019 года.

Разделом 6 Условий договора потребительского кредита предусмотрена комиссия и проценты за несвоевременное погашение кредитной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика Степановой Е.А. по состоянию на 08.08.2019 года размер задолженности составляет 229 329, 10 рублей, из них просроченный основной долг – 192 927,83 рублей, начисленные проценты – 27 385,27 рублей, задолженность по комиссиям – 9 016 руб. Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи от *** года отменен судебный приказ №2-377/2019 от *** года по заявлению ПАО «Почта Банк» к Степановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика Степановой Е.А. задолженности по основному долгу в размере 229 329, 10 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 493 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 493 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Степановой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Степановой *** в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №*** от *** года в размере 229 329 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей, а всего 234 822 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А.Большакова