Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2717/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Косьяновой ***о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк», действуя через представителя по доверенности Сироткина В.А., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Косьяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 25.07.2014 года Банк и Косьянова О.В. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 39,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 06.08.2019 года размер задолженности на период с 25.08.2017 по 06.08.2019 г. составляет 320 577 руб. 48 коп., из них: задолженность по процентам - 64 499 руб. 90 коп., задолженность по основному долгу - 241 606 руб. 57 коп., задолженность по неустойкам - 4 016 руб. 61 коп., задолженность по страховкам - 10 454 руб.40 коп. 25 января 2016 года в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № ***от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. *** № ***). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 года № 13371628 в сумме 320 577 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по процентам - 64 499 руб. 90 коп., задолженность по основному долгу - 241 606 руб. 57 коп., задолженность по неустойкам - 4 016 руб. 61 коп., задолженность по страховкам - 10 454 руб.40 коп., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 406 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.4).

Ответчик Косьянова О.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком 25.07.2014 года заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком возврата 25.07.2018 года, под 39,9 % годовых, наличными из кассы Банка.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с уплатой основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39,9% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производиться в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. (л.д.8-9)

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора ответчику подключена услуга «участие в программе страховой защиты» по программе страхование, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий взимается от суммы кредитного лимита – 300 000 руб. в размере 2970 руб. (л.д.8-оборот, 17)

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № *** от *** года представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита «Потребительский кредит» № *** от ***года(л.д.8-9), согласием на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты», график платежей по потребительскому кредиту (л.д.18), заявление на предоставление потребительского кредита(л.д.9-оборот-10), общие условия потребительского кредита(л.д.11-17), копия паспорта Косьяновой О.В.(л.д.32-33), заключительное требование по Договору № *** от 25.07.2014 г.(л.д.34), расчет просроченной задолженности по состоянию на 25.07.2019 года(л.д.19-22).

Кроме того факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 25.07.2014 по 05.08.2019 г. (л.д.23-31).

По кредитному договору № *** от 25.07.2014 года расчет суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженность по страховке, неустойки судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

На основании решения единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № *** от 25.07.2014 года задолженность в размере 320 577 руб.48коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № *** от 15.03.2019 года, № *** от 07.08.2019 года в размере 6 406 руб.00коп (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 6 406 руб.00коп..

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-19,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Косьяновой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Косьяновой ***в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № *** в размере 320 577 руб.48коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406 руб., а всего взыскать 326 983 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят три)руб.48коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2019 года