Решение

Дело № 2-2650/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ***, Аксенова ***к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильев А.С. и Аксенов Ф.О. через представителя Калязина В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что 05.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор №***участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение, условный номер ***, на ***этаже, подъезда (секция) ***, общей площадью ***кв.м, состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного - назначения -площадью ***кв.м, тамбур-***кв.м. Предварительная цена объекта составляла 4 133 520 руб. По уточненным данным общая площадь объекта долевого строительства составила ***кв.м. Окончательная стоимость долевого строительства составила 4 190400 руб. Объект оформлялся в общую долевую собственность, доля Васильева А.С. составляла - ***, Аксенова Ф.О.- ***. 22.05.2019 года заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ***от 05.12.2017 года, в соответствии с которым доли Васильева А.С. и Аксенова Ф.О. объекте долевого строительства стали равными и составили по ***. Стоимость объекта долевого строительства истцами была уплачена полностью. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2018 года передать объект долевого строительства. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, объект долевого строительства передан истцам 22.05.2019 года, т.е. на 234 дня позднее установленного договором срока. Размер подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет 506 619 руб. Истцы неоднократно обращались в ООО “ПрометейСити”, чтобы общество в добровольном, досудебном порядке возместило указанную неустойку, но ответа не получили. Игнорирование обращений, а также несвоевременная сдача объекта принесли Васильеву А.С. и Аксенову Ф.О. нравственные страдания. На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2018 по 22.05.2019 г.в сумме 253 309 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, а также государственную пошлину в размере 5 733 руб. каждому. (л.д.4-8)

Истцы Васильев А.С., Аксенов Ф.О. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Калязина В.И., который поддержал заявленные исковые требования полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.10.2018 года. 08.04.2019 года в адрес истцов ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия по акту. 15.04.2019 г. согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное уведомление получено адресатом. 22.05.2019 года между сторонами подписан передаточный акт согласно которого ответчик передал, а истцы приняли нежилое помещение, расположенную по адресу: ***, претензий к качеству квартиры у Истцов не имелось. Неустойка, заявленная истцами, является несоразмерной. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; ответчик уведомил истцов о завершении строительства; период неустойки относительно небольшой; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт; из материалов дела не следует, что истцы претерпели существенные, тяжкие для них негативные имущественные последствия. Заявленный истцами размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств застройщиком. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истцов убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. По мнению ответчика, взыскание неустойки в двойном размере, компенсации морального вреда, штрафа, не основано на законе, поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является нежилое помещение, и характер и назначение приобретенного нежилого помещений, предполагает использование таких помещений не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как нежилое помещение приобреталось Истцами для предпринимательских целей. Также в возражениях ответчик указывает, что к истцам не применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку объектом строительства является не жилое помещение, характер и назначение имущества - нежилое помещение - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом доказательств, объективно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Васильева А.С., Аксенова Ф.О. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 05.12.2017 года между ООО «ПрометейСити» и Васильевым А.С., Аксеновым Ф.О. заключен договор № *** участия в долевом строительстве (л.д.9-19).

22.05.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № *** от 05.12.2017 года, в соответствии с которым доли Васильева А.С. и Аксенова Ф.О. объекте долевого строительства стали равными и составили по ***. (л.д. 20)

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный номер: ***, назначение:, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): ***, общая проектная площадь: ***кв. м., состоящее из частей нежилого помещения: помещение общественного значения, проектной площадью ***кв.м., тамбур, проектной площадью ***кв.м.

Согласно п.4.1 договора, «цена договора» определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 4 133 520 руб.

Согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018 года.

Участники долевого строительства исполнили обязательство по оплате цены договора, что не оспорено ответчиком.

*** года застройщиком получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №***.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, по уточненным данным общая площадь объекта долевого строительства составила ***кв.м., окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 4190400 руб., что подтверждается передаточным актом.

22.05.2019 года заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ***от 05.12.2017 года, в соответствии с которым доли Васильева А.С. и Аксенова Ф.О. объекте долевого строительства стали равными и составили по ***.(д.ж.20)

*** года во исполнение взятых на себя обязательств стороны подписали передаточный акт (л.д.21).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцами Васильевым А.С. и Аксеновым Ф.О. суду представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.10.2018 года по 22.05.2019 года составил 506 619 руб., по 253 309 руб. каждому. Расчет, приведенный истцами на л.д.35 суд находит арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 160 000 руб., то есть по 80 000 руб. в пользу каждого из истцов, подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб. каждому.

Доводы ответчика о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку объектом долевого строительства является нежилое помещение, приобретенное истцами для осуществления ими предпринимательской деятельности. Указанные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли, объективных доказательств тому, что приобретенное истцами нежилое помещение приобретено для предпринимательских целей стороной ответчика суду не представлено.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

На отношения, возникшие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В развитие данного положения Закона «О защите прав потребителей» изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающая на то, что в части, не урегулированной специальным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку специальным законом, регулирующим спорное правоотношение не разрешены вопросы взыскания компенсации морального вреда и штрафа, при разрешении данных требований лиц, участвующих в долевом строительстве жилых и нежилых помещений, нормы Закона "О защите прав потребителей" применяются при условии участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве № ***, тем самым нарушил права истцов, как потребителей.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., каждому.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истцов ответчиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 42500 руб. в пользу каждого из истцов, из расчета: ((80 000 руб. + 5 000 руб.)/2 * 50%). При этом, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина по 5733 руб. 09 коп. каждым, что подтверждается чеками-ордером от 03.09.2019 года (л.д.2-3б).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признал обоснованными требования иска на сумму 506 619 руб., госпошлина по данному требованию составляет 8266,19 руб., также суд удовлетворил требования не имущественного характера в отношении каждого из истцов, таким образом сумма госпошлины по настоящему делу составляет 8866,19 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4433 руб. 10 коп. каждому.

Что касается довода ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей, суд находит его не обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 05.12.2017 г. следует, что данный договор заключен с Васильевым А.С., Аксеновым Ф.О. как с физическими лицами. Материалы дела не содержат данных о том, что нежилое помещение приобреталось истцами с целью систематического извлечения прибыли, для осуществления предпринимательской деятельности, сведений о том, что истцы являются индивидуальными предпринимателями, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Васильева ***, Аксенова ***к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Васильева ***неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4433,10 руб., а всего 131933,10 (сто тридцать одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Аксенова ***неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4433,10 руб., а всего 131933,10 (сто тридцать одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.