Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2019 по иску Колесникова Владимира Владимировича к Носову Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Колесников В.В., в лице представителя по доверенности Широковой Е.А.(л.д.5-6), обратился в суд с иском к ответчику Носову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав, что *** года истец передала ответчику денежные средства в размере ***, в подтверждение чего Носовым Г.И. выдана расписка. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объеме *** года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 725000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52373 руб.80коп.; взыскать 70 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973руб.80коп.

Истец Колесников В.В. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, ранее предоставил ходатайство(л.д.40,41) в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Носов Г.И. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между истцом Колесниковым В.В. и ответчиком Носовым Г.И. *** года заключен договор займа, что подтверждается копией паспорта на имя Носова Г.И.(л.д.10), распиской(л.д.,11,38), согласно которой, ответчик получил от истца в долг ***, и обязался вернуть сумму займа в полном объеме *** года. Таким образом, Колесников В.В. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Договор займа(расписка) и факт получения суммы займа, ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Ответчиком Носовым Г.И. обязательства по договору займа от *** года не исполнены, каких либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения суммы займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Колесникова В.В. к Носову В.В. в части взыскания суммы основного долга по договору займа от *** года подлежат удовлетворению, а именно с Носова Г.И. в пользу Колесникова В.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 725000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с *** года по *** года составляет 52373руб.80коп.(л.д.3).

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его арифметически верным, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка согласно ст. 395 ГК РФ, за период с *** года по *** года, в заявленном размере 52373руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 70000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание юридических услуг(л.д.8-9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежащие частичному удовлетворению, в сумме 7000руб. с учетом требований разумности и справедливости.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, в размере 10973руб.74коп.(л.д.7).

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973руб.74коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,395,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесникова Владимира Владимировича к Носову Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать Носова Григория Ивановича в пользу Колесникова Владимира Владимировича по договору займа от *** года сумму основного долга в размере 725000(семьсот двадцать пять тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 52373(пятьдесят две тысячи триста семьдесят три)руб., расходы на услуги представителя в размере 7000(семь тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973(десять тысяч девятьсот семьдесят три)руб.80коп., а всего взыскать 788347(семьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок семь)руб.60коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья