Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2754/2019 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Судья: Васильев А.А. Дело № 33-4267/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В., Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по представлению заместителя прокурора Зеленоградского автономного округа города Москвы фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-2754/2019 по исковому заявлению Прокурора адрес, действующего в интересах фио, к ООО «Хай тек Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского автономного округа города Москвы фио, действуя в интересах фио, обратился в суд к ООО «Хай Тек Инжиниринг» с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата производство по настоящему гражданскому делу было прекращено по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель прокурора Зеленоградского автономного округа города Москвы фио в представлении.

На заседание судебной коллегии фио и представитель ООО «Хай Тек Инжиниринг» не явились, о времени и месте рассмотрения представления были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть представление в отсутствие фио и представителя ООО «Хай Тек Инжиниринг».

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Храмову О.П., обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от дата "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные положения содержатся и в части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-108789828 по состоянию на дата, ООО «Хай Тек Инжиниринг» (ОГРН 1167746438166) дата прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых была внесена запись о недостоверности, а именно в связи с указанием недостоверных сведений (заявления физического лица о недостоверности сведений о нем) о генеральном директоре фио (л/д 48-57).

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и, принимая во внимание положения п. 3 ст. 49 ГК РФ, правильно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Хай Тек Инжиниринг» утратило свою правоспособность и не могло иметь права и нести обязанности стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в рамках судебного процесса.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы представления о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков учредителя и генерального директора ООО «Хай Тек Инжиниринг» как лиц, ответственных за убытки юридического лица, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку названные требования предметом рассмотрения и разрешения настоящего спора не являлись, вследствие чего правовые основания для привлечения указанных лиц к участию в деле у суда отсутствовали. Кроме того, истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования в порядке иного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционного представления отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а представление заместителя прокурора Зеленоградского автономного округа города Москвы фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: