Приговор

дело № 1-373/2019



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Соколовской К.В., Якимовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

потерпевшего Бычкова С.Г.,

подсудимого Москалева А.А.,

защитника - адвоката Поляковой Т.А., представившей удостоверение №3581 и ордер № 565 от 16.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Москалева ***, ***года рождения, *** судим 10.08.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №329 Солнечногорского судебного района Московской области по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов; Постановлением мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 161 час на срок 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 06 марта 2018 года. Судимость не снята и не погашена; 24 сентября 2019 года приговором Солнечногорского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей. Судимость не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Москалев ***дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Москалев А.А. имея умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 11 июня 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, с целью приискания предмета преступного посягательства (велосипеда) проследовал на 13-ый этаж подъезда № 1 корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы. Обнаружив в общем коридоре 13-го этажа в указанном подъезде подходящий для совершения хищения принадлежащий потерпевшему ***. велосипед марки «RACER 980» («РЕЙСЕР 980») номер рамы «KD 522444» («Кей Ди 522444»), он (Москалев А.А.) решил тайно похитить указанный велосипед. Затем он (Москалев А.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 11 июня 2019 года, более точное время не установлено, убедившись в том, что его (Москалева А.А.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, совершил кражу, то есть тайно похитил из общего коридора 13-го этажа в 1-м подъезде корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы принадлежащий потерпевшему ***. велосипед «марки «RACER 980» («РЕЙСЕР 980») номер рамы «КD 522444» («Кей Ди 522444») стоимостью 20000 рублей, с установленным на нем, и не представляющим материальной ценности, креплением для детского кресла. После чего он (Москалев А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Москалев А.А., имея умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период времени с 21 часа 00 минут 14 июня 2019 года до 14 часов 00 минут 16 июня 2019 года, более точное время не установлено, с целью приискания предмета Преступного посягательства (велосипеда) проследовал на 18-ый этаж подъезда № 2 корпуса ***г. Зеленограда г. Москвы. Обнаружив в общем коридоре 18-го этажа в указанном подъезде подходящий для совершения хищения принадлежащий потерпевшему ***. велосипед марки «WHELLER Buddy 04» («ВЕЛЛЕР Бадди 04»), он (Москалев А.А.) решил тайно похитить указанный велосипед. Затем он (Москалев А.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут 14 июня 2019 года до 14 часов 00 минут 16 июня 2019 года, более точное время не установлено, убедившись в том, что его (Москалева А.А.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, совершил кражу, то есть тайно похитил из общего коридора 18-го этажа во 2-м подъезде корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы принадлежащий потерпевшему ***. велосипед (марки «WHELLER Buddy 04» («ВЕЛЛЕР Бадди 04») стоимостью 10000 рублей. После чего он (Москалев А.А.) с похищенным имуществом с места преступления крылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Москалев А.А. имея умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 09 июня 2019 года примерно в 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, с целью приискания предмета преступного посягательства (велосипеда) проследовал на 17-ый этаж подъезда № 2 корпуса ***г. Зеленограда г. Москвы. Обнаружив в общем коридоре 17-го этажа в указанном подъезде подходящий для совершения хищения принадлежащий потерпевшему ***. велосипед марки «Jamis» (Джамис) номер рамы НМ 122569 (ЭйчЭм 122569), он (Москалев А.А.) решил тайно похитить указанный велосипед. Затем он (Москалев А.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 06 минут 09 июня 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись в том, что его (Москалева А.А.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, совершил кражу, то есть тайно похитил из общего коридора 17-го этажа во 2-м подъезде корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы принадлежащий потерпевшему *** велосипед марки «Jamis» (Джамис) номер рамы НМ122569 (Эйч122569) стоимостью 5000 рублей. После чего он (Москалев А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными, действиями потерпевшему ***. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Москалев А.А., имея умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, 03 июля 2019 года в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, с целью приискания предмета преступного посягательства (велосипеда) проследовал на 12-ый этаж подъезда № 1 корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы. Обнаружив в общем коридоре 12-го этажа в -указанном подъезде подходящий для совершения хищения принадлежащий потерпевшему ***. велосипед марки «Merida» («Мерида»), он (Москалев V.A.) решил тайно похитить указанный велосипед. Затем он (Москалев А.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 25 минут 03 июля 2019 года, более точное время не установлено, убедившись в том, что его (Москалева А.А.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, совершил кражу, то есть тайно похитил из общего коридора 12-го этажа в 1-м подъезде корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы принадлежащий потерпевшему ***. велосипед марки «Merida» («Мерида») стоимостью 10000 рублей. После чего он (Москалев А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными Действиями потерпевшему ***. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Москалев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ***а также потерпевшие ***заявление которых имеются в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Полякова Т.А. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Москалева А.А. в том, что он дважды совершил кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества и квалифицирует действия Москалева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Москалева А.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит. Москалев А.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, явился с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ***., возместил потерпевшему ***причиненный преступлением материальный ущерб. Все эти обстоятельства, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельство подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Москалев А.А. совершил небольшой и средней тяжести корыстные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.76-2 УК РФ суд также не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

С учётом данных характеризующих личность подсудимого, суд, считает, что исправление Москалева А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ.

По делу потерпевшим ***. заявлен гражданский иск на сумму 10.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

Подсудимый полностью признал гражданский иск.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ***. в полном объеме.

Наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 24.09.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Москалева ***признать виновным в совершении двух преступления предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК и РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Москалеву ***к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 24.09.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ***. к Москалеву А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Москалева А.А. в пользу ***. 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерный диск - хранить при материалах дела, велосипеды возращённые потерпевшим ***. – оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.