Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу защитника АО Торговый дом «Перекресток» ***. на постановление №32-00361 по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 22.08.2019 года о привлечении юридического лица АО Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №32-00361 по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 22.08.2019 года, юридическое лицо АО Торговый дом «Перекресток»», имеющее ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: ***, привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, за то, что АО Торговый дом «Перекресток», 19 августа 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, *** при проведении внепланового контрольного мероприятия в отношении АО «ТД «Перекресток» на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве №02-32-00097 установлено, что в торговом зале размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить молочные продукты без добавления заменителя молочного жира от иных продуктов. Пудинги «Melada» со вкусом личи, манго, апельсина и дыни с растительными сливками снабжены ценниками с аббревиатурой БЗНЖ. Творожный сыр «Violette» не снабжен надписью на ценнике, или в ином месте, что он «Без заменителя молочного жира», что является нарушением п.33.1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. В ходе проверки проводилась фотофиксация фотоаппаратом «Canon Power Shot A 35001 S» №653060026010 с фиксацией даты и времени.

Защитник АО Торговый дом «Перекресток» ***. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановления от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его, поскольку нарушение носит разовый, а не массовый характер, также если суд не согласиться с доводами жалобы, то просит освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 28 октября 2019 года в 10 часов 00 минут защитник АО Торговый дом «Перекресток» ***., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. Также в судебное заседание 28 октября 2019 года не явилось должностное лицо, чье постановление обжалуется. От представителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы поступил отзыв на обжалуемое постановление должностного лица, в котором представитель Роспотребнадзора считает привлечение юридического лица АО Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника АО Торговый дом «Перекресток» ***. - без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника АО Торговый дом «Перекресток» и должностного лица, чье постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.33.1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55» в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив жалобу, представленные документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы, полагаю, что вина АО Торговый дом «Перекресток» доказана полностью, действия юридического лица квалифицированы правильно, факт совершения АО Торговый дом «Перекресток» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 года, актом проверки №02-32-00097 от 19.08.2019 года, предписанием о прекращении нарушений прав потребителей от 19.08.2019 года, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона, и согласно которых при проведении внепланового контрольного мероприятия по адресу фактического нахождения юридического лица АО Торговый дом «Перекресток» были выявлены нарушением требований п.33.1 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55», и согласно которых у АО Торговый дом «Перекресток» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена материалами проверки, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица АО Торговый дом «Перекресток» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу АО Торговый дом «Перекресток» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.14.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло наступление негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Данное правонарушение признается общественно-опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований Правил продажи отдельных видов товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, которое при негативном стечении обстоятельств могло привести к наступлению крайне нежелательных последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения юридического лица АО Торговый дом «Перекресток» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, и они не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает вывод начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. о наличии в действиях юридического лица АО Торговый дом «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №32-00361 по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 22.08.2019 года о привлечении юридического лица АО Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника АО Торговый дом «Перекресток» ***.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.