Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-428/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 18 ноября 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев жалобу Карловой Е.В. на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УВД по ******* АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 24.08.2019 года на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УВД по ******* АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 27.08.2019 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП произошедшего 08.08.2019 года, около 08.47 ч. напротив д. 6 Проектируемого проезда № ******* – транспортное средство «*****» г.р.з. ***** под управлением ФИО, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю «*****» г.р.з. ***** под управлением Карловой Е.В., которая следовала попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Карлова Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, привлечь ФИО к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Карлова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ранее настаивала на удовлетворении своей жалобы.

Старший инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УВД по ******* АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица.

Водитель ФИО явился для рассмотрения жалобы, пояснил, что действительно 08.08.2019 года осуществлял движение по Проектируемому проезду № *****, от строительного объекта на базу. Помнит, что в районе пожарной части при сужении проезжей части перед его транспортным средством на незначительном расстоянии перестроился легковой автомобиль и ему пришлось применить экстренное торможение, благодаря чему удалось избежать столкновения, касания по кузову автомобиля и прицепа он не почувствовал.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливается ответственность за оставление водителем в нарушение места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены Правил дорожного движения, в том числе Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений , , Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. Из чего следует, что административным правонарушением по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть только виновное действие (бездействие) водителя.

Состав административного правонарушения отсутствует, если водитель не заметил факта своего участия в ДТП, произошедшего в условиях неочевидности для него.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств того, что ФИО умышленно оставил место ДТП, в материалах дела нет и при рассмотрении жалобы не получено, что подтверждается характером столкновения транспортных средств, записью с видеорегистратора автомобиля «*****» г.р.з. *****, просмотренного в судебном заседании.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что вина ФИО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД полиции УВД по ******* АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 24.08.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Карловой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья Шелкошвейн Е.В.