Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-55602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации через представителя фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор № №00041/15/01765-15 (после реорганизации присвоен №639/1727-0003269). Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 18,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере сумма, из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов по просроченной задолженности сумма, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что не имеет финансовой возможности выплатить сумму долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор №00041/15/01765-15.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-15), фио предоставлен кредит на сумму сумма под 18,90% годовых на срок по дата включительно с установленным размером ежемесячного платежа сумма Оплата производится ежемесячно 24 числа месяца. Кредит предоставлен в целях погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, а также на иные потребительские цели. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере сумма, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №40817810100410104785.

На основании решения Общего собрания акционеров наименование организации от дата, а также решения единственного акционера наименование организации от дата №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения наименование организации к наименование организации. С дата путем присоединения к нему наименование организации, наименование организации стал правопреемником наименование организации и наименование организации по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом наименование организации (л.д. 37,38-51).

Факт получения кредита ответчиком фио подтверждается следующими документами: заявлением, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.17-18), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-16), Общими условиями потребительского кредита (л.д. 19-30), выпиской по счету (л.д. 8-12), расчетом суммы долга (л.д.13).

Разделом 4.4 Общих условий потребительского кредитов в наименование организации и адрес условий предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дата общий размер задолженности по договору с учетом штрафных санкций ответчика фио перед наименование организации составляет сумма, из которых: сумма пророченной задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов по просроченной задолженности сумма, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту сумма

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления и списком отправлений (л.д. 33,34-36).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено.

В ответ на запрос суда истцом представлена выписка по счету за период с дата по дата, согласно которой в расчете исковых требований учтены все поступившие от ответчика оплаты (приобщено в судебном заседании суда первой инстанции).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № №00041/15/01765-15, а потому суд взыскал с фио в пользу истца задолженность по договору кредита в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика на отсутствие оригинала кредитного договора судебной коллегией отклоняется, поскольку указание ответчика на отсутствие оригиналов документов не опровергает представленных истцом доказательств, по делу установлен факт перечисления денежных средств и частичное их погашение ответчиком. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов истцом, учитывая возражения ответчика, указывающего лишь на отсутствие оригиналов документов, у суда первой инстанции не имелось. Факт подписания и заключения договора, отсутствия оплаты кредита ответчиком также не оспорен.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи