Заочное решение

Дело № 2-2637/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

29 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2019 по иску Черепновой А.В. к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

у с т а н о в и л:

Черепнова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, указав, что 15.09.2014 года Черепнова А.В. принята к ответчику на работу на должность инженера-технолога. Трудовым договором установлен размер оклада – 31 000 руб. с премией в размере до 50% от должностного оклада. 23.06.2016г. истец переведена на должность начальника отдела технического контроля с установлением должностного оклада - 42 150 руб. с премией в размере до 50% от должностного оклада. С 01.06.2018г. установлен должностной оклад – 50 000 руб. с премией в размере до 50% от должностного оклада. Приказом №* от 27.05.2019г. между сторонами трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 648 297 руб. 16 коп. 21.06.2019г. ответчиком частично погашена задолженность в размере 48 297,16 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсацию в размере 28 040 руб. 71 коп.

Истец Черепнова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Черепнова А.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в должности инженера-технолога на основании трудового договора №* от 15.09.2014г. (л.д.*). Согласно п.8.1. Договора работнику устанавливается оклад в размере 31 000 руб., а также премия по результатам работы за месяц в соответствии с решением балансовой комиссии общества до 50% от установленного оклада.

Дополнительным соглашением №1 от 22.06.2016г. Черепнова А.В. переведена на должность начальника отдела технологического контроля, должностной оклад установлен в размере 42 150 руб., а также премия по результатам работы за месяц в соответствии с решением балансовой комиссии общества до 50% от установленного оклада (л.д.*).

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2018г. должностной оклад установлен в размере 50 000 руб., а также премия по результатам работы за месяц в соответствии с решением балансовой комиссии общества до 20% от установленного оклада (л.д.*). Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается также копией трудовой книжки (л.д.*).

Приказом №* от 27.05.2019г. трудовой договор прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.*).

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 648 297,16 руб., согласно представленному расчетному листку за май 2019г. (л.д.*). 21.06.2019г. произведено частичное погашение задолженности в размере 48 297,16 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых, обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно и. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об оплате задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, таким образом требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере (648 297,16 – 48 297,16=) 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Черепновой А.В. задолженность по заработной плате в размере 159 765 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода а также надбавки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 29.05.2019 года по 29.08.2019года, которая по расчетам истца составила 28 040 руб. 71 коп. (л.д.12). Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем не выплачена, то требования в части взыскании компенсации также подлежат удовлетворению в размере 28 040 руб. 71 коп.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 600 000 руб., а также требование неимущественного характера в части компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы с ответчика составляет 9 480 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199, 211, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черепновой А.В. к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Черепновой А.В. задолженность по заработной плате в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсацию в сумме 28 040 руб. 71 коп., а всего сумму 628 040 руб. 71 коп. (Шестьсот двадцать восемь тысяч сорок) рублей 71 коп. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 159 765 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 480 (Девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.