Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Алексею Марковичу о взыскании в порядке регресса денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»(истец) обратилось в суд с иском к Сергееву Алексею Марковичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что *** года в результате нарушения Сергеевым А.М., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Сергеевым А.М. был заключен договор ОСАГО полис серии ***. СПАО «Ингосстрах» по указанным страховым случаям выплатило страховое возмещение в размере ***.(по тексту иска). Поскольку было установлено, что Сергеев А.М. оставил место ДТП, что подтверждается документами ГИБДД, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 68800руб.; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2264руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.4).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сергеев А.М. извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** года в результате нарушения Сергеевым А.М., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.18-21) и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.23-24). Между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Сергеевым А.М. был заключен договор ОСАГО полис серии ***.

Согласно справки ДТП от *** года составленной ГИБДД УВД Зеленоградского АО, Сергеев А.М. нарушил п.п.2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ скрылся с места ДТП(л.д.12-13).

Согласно Акту осмотра Независимой экспертизы *** (л.д.18-19), калькуляции № *** (20-21), Экспертного заключения № *** от *** года Консультационного центра *** (л.д.25-26,23-24) размер материального ущерба причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составил 68800 руб.(23200руб.+45600руб.).

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю, имевшего место *** года, выплатило страховое возмещение всего в размере 68800руб, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года(л.д.22), платежным поручением № *** от *** года(л.д.27).

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что после совершения аварии ответчик оставила место дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах» имеется право регрессного требования к ответчику в размере 68800рублей.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Сергеева А.М. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68800рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2264руб.(л.д.7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере 68800руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Сергеева А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2264руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сергееву Алексею Марковичу о взыскании о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Алексея Марковича о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68800(шестьдесят восемь тысяч восемьсот)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264(две тысячи двести шестьдесят четыре)руб., а всего взыскать 71064(семьдесят одна тысяча шестьдесят четыре)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья