Заочное решение

Дело № 2-2667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2667/2019 по иску Попова Александра Сергеевича к ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Попов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что Попов А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия леса», ***. В целях обустройства данной квартиры Попов А.С. обратился к Обществу «ЦЕНТРСТРОЙ», выполняющему услуги профессионального ремонта квартир, в связи с чем, между Ответчиком и Истцом ** года был заключен Договор № ** на выполнение ремонтных и отделочных работ. В соответствии с п. 1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: *** ЖК Мелодия Леса, *** в соответствии со сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить его в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора срок начала выполнения работ - **, срок их окончания - **. Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору было установлено, что срок окончания ремонтно-отделочных работ - **. В соответствии с п. 3.1. Договора цена определяется как общая сумма выполненных работ, без НДС на основании главы 26.2 НК РФ. Общая стоимость работ, указанная в согласованной смете с Заказчиком, является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев внесенных изменений и дополнений по инициативе заказчика и видов работ, без проведения которых продолжение строительства не возможны. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи- приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ. Окончательная оплата выполненных по договору работ производится Заказчиком в сумме, указанной в Актах сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту сдачи-приемки от ** общий итог за работы и материалы составил 430 000 руб.. Попов А.С. надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. ** примерно в * часов * минут указанная квартира была залита водой. В соответствии с актом от **, составленного управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис-Стандарт», в ходе обследования было установлено, что в результате затопления под мойкой в ванной комнате выявлены следующие дефекты в квартире: 1) вздут ламинат на полу, s = * м², 2) повреждены дверные коробки с наличниками в количестве * штук. Затопление квартиры произошло из-за некачественного соединения шланга. Из экспертного заключения № ** от ** следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ***, квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия леса», **, составляет 428 959 руб. ** из указанного места произошел повторный залив квартиры. В соответствии с актом о последствиях залива жилого помещения № ** от **, составленном комиссией в составе и.о. главного инженера ООО «ЭЖФ» Шувалова Р.Э., техника-смотрителя Соловьева М.С., слесаря-сантехника Беседина Д.С., причиной залитая является разрушение резьбового соединения (муфты ППРК в системе ХВС), соединяющей гибкий шланг к стиральной машине, что свидетельствует о некачественном выполнении ремонтных и отделочных работ со стороны ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» по договору № ** от **. Согласно указанному акту в квартире обнаружены следующие повреждения: попадание влаги под напольное покрытие в жилых комнатах и коридоре, попадание влаги под комоды, детскую кровать и шкаф. Дверные блоки, установленные в проеме помещения санузла и коридора, деформировались под воздействием влаги. В силу п. 2.11 Договора Подрядчик (ООО «ЦЕНТРСТРОЙ») обязан выполнить работы в полном соответствии со сметой согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. Из акта сдачи-приемки от ** следует, что подрядчиком была произведена установка сантехнического оборудования: ванная, раковина с тумбой, установка смесителей, а также подключение стиральной машинки. Ввиду этого, ответственность за поломку муфты подачи воды ванной комнате несет ООО «ЦЕНТРСТРОЙ». В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков произведенного ремонта, а также компенсации причиненных убытков. Ответ на указанную претензию Подрядчик не предоставил. В связи с тем, что Ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, приведшие к заливу в квартире, Истцом ** направлена претензия по адресу Ответчика, что подтверждается чеком-ордером и описью. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере 428 959 руб., неустойку с ** по ** в размере 321 719 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 50 % штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 186 руб. 18 коп. и покупку конверта для направления претензии в размере17 руб. (л.д.4-12).

Истец Попов А.С. и его представители по доверенности (л.д.85), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.129,132).

Ответчик ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Встречных исковых требований не заявил (л.д.130).

Третье лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, полагало исковые требования истца подлежащими удовлетворению, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.111-113,114).

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и его представителей, третьего лица, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 14 Закона ФЗ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ** г. между ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» и Поповым А.С. заключен договор №** на выполнение ремонтных и отделочных работ. В соответствии с п. 1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: ***, ЖК Мелодия Леса, ** в соответствии со сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить его в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора срок начала выполнения работ - ** г., срок их окончания - ** г. Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору было установлено, что срок окончания ремонтно-отделочных работ - ** г. В соответствии с п. 3.1. Договора цена определяется как общая сумма выполненных работ, без НДС на основании главы 26.2 НК РФ. Общая стоимость работ, указанная в согласованной смете с Заказчиком, является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев внесенных изменений и дополнений по инициативе заказчика и видов работ, без проведения которых продолжение строительства не возможны. Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи- приемки выполненных работ и просчитывается по объему фактически выполненных работ. Окончательная оплата выполненных по договору работ производится Заказчиком в сумме, указанной в Актах сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту сдачи-приемки от ** общий итог за работы и материалы составил 430 000 рублей (л.д. 13-14,15,16-18,19-20,21-24,25).

Истец Попов А.С. надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, что не оспорено сторонами.

** года, в принадлежащей истцу квартире по адресу: *** произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: *** ЖК Мелодия Леса, ***. ООО «ЖилКомСервис-Стандарт» был составлен акт от ** года, согласно которому, залитие данного жилого помещения произошло под мойкой в ванной комнате по причине некачественного соединения шланга. Имуществу истца был причинен ущерб (л.д.27).

** года, в принадлежащей истцу квартире по адресу: *** произошел повторный залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: *** квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», ** ООО «ЭЖФ» был составлен акт от ** года, согласно которому, залитие данного жилого помещения произошло по причине разрушения резьбового соединения (муфты ППРК в системе ХВС), соединяющей гибкий шланг к стиральной машине. Имуществу истца был причинен ущерб (л.д.28).

Согласно, представленному истцом Экспертному заключению ООО «ЦЭО «АСПЕКТ»» №** от ** года «Оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу *** квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», **», рыночная стоимость причиненного ущерба составила 428 959 руб. (л.д. 29-65).

У суда не имеется оснований не доверять Экспертному заключению ООО «ЦЭО «АСПЕКТ»» №** от ** года «Оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу ***, квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», **», поскольку заключение основано на объективных данных проведенного осмотра жилого помещения по адресу: ***, квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», **, мотивировано, логично, последовательно и понятно, не содержит предположений, а является категоричным и не позволяет неоднозначного трактования, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, при этом судом принимается во внимание, что ответчик не оспаривал Экспертное заключение, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется (л.д.12-65).

** года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб (л.д.66-68,71), которую ответчик проигнорировал.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами договора подряда, факт передачи ответчику денежных средств в размере 430 000 руб., факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда №** от **.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, залив квартиры истца произошел по причине некачественного соединения шланга под мойкой в ванной комнате квартиры истца, расположенной по адресу: ***, квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», **, что явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда №** от **. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшем место ** года, лежит на ответчике, поскольку последний в силу п. 2.11 Договора ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» обязан выполнить работы в полном соответствии со сметой согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. Из акта сдачи-приемки от ** следует, что подрядчиком была произведена установка сантехнического оборудования: ванная, раковина с тумбой, установка смесителей, а также подключение стиральной машинки. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, послужило причиной залива ** года в квартире по адресу: ***, квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», **, истца водой и причинения ему ущерба. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу организация ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» является действующей (л.д.78-84).

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком вина не оспаривалась.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание Экспертное заключение №** ООО «ЦЭО «АСПЕКТ»» от ** года «Оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу ***, квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», **» о размере причиненного ущерба, суд находит исковые требования истца к ответчику обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет восстановительного ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: ***, квартал многоэтажной жилой застройки «Мелодия Леса», **, поврежденной в результате залива ** года, в размере 428 959 руб. (л.д.40).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ** по ** года в размере 321 719 руб. 25 коп. (л.д.8).

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ** по ** года в размере 321 719 руб. 25 коп..

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 377 839 руб. 13 коп. (428 959 руб. + 321 719 руб. 25 коп. +5 000 руб.): 100*50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.75-76,77), расходы на оплату почтовых отправлений в размере 186 руб. 18 коп. (л.д.70), расходы на покупку конверта для направления претензии в размере 17 руб. (л.д.69).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 10 000 руб. (л.д. 72-73,74,85).

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 11 006 руб. 78 коп.., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 329, 330, 432, 450.1,702,707,709,711,715,721,730,731,753, ст. 333.19 НК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12,56,57,98,100,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Попова Александра Сергеевича к ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу Попова Александра Сергеевича компенсацию причиненного ущерба в размере 428 959 руб., неустойку с ** по ** в размере 321 719 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 377 839 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 18 коп., расходы на покупку конверта для направления претензии в размере 17 руб., а всего взыскать 1 158 720 руб. 56 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 11 006 руб. 78 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение принято 27 ноября 2019 года