Решение

Дело № 02-2602/2019 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Дело №2-2602/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

08 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Целиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ушакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

 

установил:

 

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ушакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ** г. между клиентом Ушаковым С.А., и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №** с лимитом задолженности 65 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту –ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления- анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания банка России №** от ** г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ** г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).:** На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 60 103 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга 53 092 рублей 22 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 061 рублей 03 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ** г. по ** г. включительно, состоящую из: сумма общего долга – 60 103 руб. 25 коп., из которых: 53 092 руб. 22 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 061 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2 003 руб. 10 коп. (л.д.4-6).

Истец Акционерного общества «Тинькофф Банк», извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6,9).

Ответчик Ушаков С.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагал, что задолженности не имеет, поскольку выплатил больше, чем требовалось. Кредитную карту порезал, о чем сообщал банку и больше ей не пользовался. Пояснил, что с письменным заявлением к ответчику не обращался (л.д.43-44,45,45,47-69).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании решения единственного акционера от ** года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием. Представлена копия лицензии № ** от ** года, на осуществление операций по размещению привлеченных во вклады до востребования и на неопределенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами. (л.д.20,21,22-23,29,30,31,32,33-34,35)

Судом установлено, что ** года между АО «Тинькофф Банк» и Ушаковым С.А. заключен договор кредитной карты №** и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Тинькофф Банк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Тинькофф Банка, Тарифами Тинькофф Банка. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) банковскую карту с лимитом задолженности 65 000 руб.. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора, заявлением-анкетой заемщика, заявкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) №** от ** г. «Об утверждении и введении в действие новых тарифных планов», тарифами по кредитным картам, протоколом №б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Условиями комплексного банковского обслуживания, заключительным счетом, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, что не оспорено ответчиком (л.д.18,18 оборот, 19,20,21,28,35).

Указанный договор является договором присоединения, его условия определены в стандартной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что Ушаков С.А. был ознакомлен с условиями использования карт Тинькофф Банка и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписался в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (л.д.18,19).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Ушаковым С.А., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.10), расчетом задолженности (л.д. 11-13), выпиской по номеру договора (л.д.14-15), заключительным счетом (л.д.28), что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования. Истцом выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ** составляет 60 103 руб. 25 коп., из которых: кредитная задолженность в размере 53 092 руб. 22 коп., проценты в размере 4 061 руб. 03 коп., штрафы в размере 2 950 руб. (л.д.28,72-73).

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности (л.д. 10,11-1), выписки по номеру договора (л.д.14-15), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ** по ** года составляет 60 103 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 53 092 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 4 061 руб. 03 коп., штрафные проценты в размере 2950 руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что ответчик Ушаков С.А., заключив с АО «Тинькофф Банк» договор на предоставление кредитной карты взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №** от ** за период с ** по ** включительно, составляет 60 103 руб. 25 коп. (53 092 руб. 22 коп. + 4 061 руб. 03 коп. + 2 950 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 003 руб. 10 коп. (л.д. 7,8).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 003 руб. 10 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807 820, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12,56,57,68,98,150,167,193-199 ГПК РФ, суд -

 

решил:

 

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ушакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Ушакова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 60 103 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб. 10 коп., а всего взыскать 62 106 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья Ю.П. Дронова

 

 

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2019 года.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск