Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Савельевой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности Петрова П.С., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Савельевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от *** года ПАО Сбербанк является кредитором, а Савельева О.А.– заемщиком по кредиту на сумму ***., под *** % годовых, на срок *** месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет ***., в том числе: просроченные проценты – 79290руб.84коп.; просроченный основной долг – 701085руб.98коп.; неустойка за просроченные проценты – 5586руб.43коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6886руб.65коп.. Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** года и взыскать с Савельевой О.В. сумму задолженности в размере 792849руб.90коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17128руб.50коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.5).

Ответчик Савельева О.В. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что *** года между ПАО Сбербанк и Савельевой О.В. заключен кредитный договор N *** (потребительский кредит) о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере ***. на срок *** месяцев (л.д.17-19,20). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж установлен согласно графика платежей (л.д.6-11,12-13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Савельевой О.В. платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем по состоянию на *** года у нее перед истцом образовалась задолженность в размере: 792849руб.90коп., в том числе: просроченные проценты – 79290руб.84коп.; просроченный основной долг – 701085руб.98коп..; неустойка за просроченные проценты – 5586руб.43коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6886руб.65коп.(л.д.28-29,30-41).

Согласно п. *** индивидуальных условий стороны договорились, что, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере *** % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору(включительно)(л.д.9).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, Савельева О.В. погашала задолженность по кредитному договору с нарушениями сроков и сумм платежей, в связи с чем, ее задолженность составила 792849руб.90коп., в том числе: просроченные проценты – 79290руб.84коп.; просроченный основной долг – 701085руб.98коп..; неустойка за просроченные проценты – 5586руб.43коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6886руб.65коп.. Суд приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик платежи по кредитному договору производит с нарушением сумм и сроков платежей, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так взысканию с Савельевой ОВ. в пользу ПАО Сбербанк подлежат 792849руб.90коп., в том числе: просроченные проценты – 79290руб.84коп.; просроченный основной долг – 701085руб.98коп.; неустойка за просроченные проценты – 5586руб.43коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6886руб.65коп.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения Савельевой О.В. условий кредитного договора № *** от *** года являются существенными.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 17128руб.50коп..

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Савельевой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Савельевой Ольгой Васильевной кредитный договор от *** года № ***.

Взыскать с Савельевой Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору от *** года № *** задолженность в размере 792849(семьсот девяносто две тысячи восемьсот сорок девять)руб.90коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17128(семнадцать тысяч сто двадцать восемь)руб.50коп., а всего взыскать 809978(восемьсот девять тысяч девятьсот семьдесят восемь)руб.40коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья