Заочное решение

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/19 по иску Калаптур к Рубцовой о защите исключительного права патентообладателя,

установил:

истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что Калаптур С.С. является патентообладателем патента на изобретение № 2390853 «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» от 07 марта 2007 года, сроком действия до 07 марта 2027 года. Протоколом осмотра письменных доказательств от 04 декабря 2018 года, зафиксировано, что на сайте unikum-cid.ru, который принадлежит ИП Рубцовой С.А., ответчиком используется результат интеллектуальной деятельности истца, в том числе публикуются рисунки и примеры, иллюстрирующие результаты коррекции почерка. На основании изложенного истец просила признать Рубцову нарушителем принадлежащего, Калаптур , исключительного права на изобретение «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», на который выдан патент на изобретение № 2390853 от 07 марта 2007 г., зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27 мая 2010 г., сроком действия до 07 марта 2027 г.; Запретить Рубцовой С.А. использование принадлежащего истцу изобретения «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке; Обязать Рубцову С.А. опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вступившее в законную силу решение суда о неправомерном использовании ею принадлежащего истцу изобретения «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», на который истцу выдан патент на изобретение № 2390853 от 07 марта 2007 г.; Взыскать в пользу истца с Рубцовой С.А.: компенсацию за нарушение исключительного права патентообладателя в сумме 372 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в случае удовлетворения иска взыскать в пользу истца с ответчика Рубцовой С.А. понесенные судебные расходы: на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в сумме 11 420 руб. (10 540 руб. + 880 руб.), на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Роспатент в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Калаптур С.С. является патентообладателем патента на изобретение № 2390853 «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» от 07 марта 2007 года, сроком действия до 07 марта 2027 года.

Протоколом осмотра письменных доказательств от 04 декабря 2018 года, зафиксировано, что на сайте unikum-cid.ru, который принадлежит ИП Рубцовой С.А., ответчиком используется результат интеллектуальной деятельности истца, в том числе публикуются рисунки и примеры, иллюстрирующие результаты коррекции почерка.

Стороной истца представлено, заверенное нотариусом г. Новоуральска Свердловской области Петровой Л.П., изобретение в виде способа коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма с описание изобретения, сущности изобретения, формулы изобретения с приложенными рисунками, примерами, иллюстрирующих результаты коррекции почерка.

В соответствии со ГК РФ, споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры: об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец; о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца; о праве преждепользования; о праве послепользования; о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения.

В силу ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации , если настоящим не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим , другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим .

На основании изложенного суд признает Рубцову нарушителем принадлежащего, Калаптур , исключительного права на изобретение «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», на который выдан патент на изобретение № 2390853 от 07 марта 2007 г., зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27 мая 2010 г., сроком действия до 07 марта 2027 г. с запрещением Рубцовой С.А. использования принадлежащего истцу изобретения «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1407 ГК РФ патентообладатель вправе в соответствии с настоящего Кодекса потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

На основании изложенного суд обязывает Рубцову С.А. опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вступившее в законную силу решение суда о неправомерном использовании ею принадлежащего истцу изобретения «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», на который истцу выдан патент на изобретение № 2390853 от 07 марта 2007 г.

Согласно ГК РФ и ГК РФ предъявление требований о взыскании соответствующей компенсации за нарушение исключительного права на произведение вместо взыскания убытков возможно к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истец, мотивируя взыскание с ответчика компенсации за нарушение ее исключительного права патентообладателя в сумме 372 000 руб., ссылаясь на то, что стоимость курса обучения с использованием запатентованной методики у лицензированного преподавателя Колесниковой Т.Ю., проживающей в г. Москва, имеющей с истцом договорные отношения и выплачивающей ей ежемесячное авторское вознаграждение в размере 12 000 рублей в месяц согласно лицензированному договору № 12 от 1 августа 2017 года, составляет 12 000 рублей в месяц, в связи с чем истец использует данный размер компенсации. Суд отказывает в удовлетворении данной части иска, учитывает, что данный расчет не отвечает требования относимости и допустимости, о проведении экспертизы по определению размера убытков истец не заявлял, досудебную экспертизу не проводил.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушающими ее личные неимущественные права действиями ответчика, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в сумме 11 420 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калаптур к Рубцовой о защите исключительного права патентообладателя – удовлетворить частично.

Признать Рубцову нарушителем принадлежащего Калаптур , исключительного права на изобретение «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», по патенту на изобретение № 2390853 от 07 марта 2007 г., зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27 мая 2010 г., сроком действия до 07 марта 2027 г.; запретить Рубцовой использование принадлежащего Калаптур изобретения «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма» без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке; Взыскать в пользу Калаптур с Рубцовой судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в сумме 11 420 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Обязать Рубцову опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вступившее в законную силу решение суда о неправомерном использовании ею принадлежащего истцу изобретения «Способ и устройство коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма», на который истцу выдан патент на изобретение № 2390853 от 07 марта 2007 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин