Решение

Дело №2-2590/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2590/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Хаитову Панджи Тоджимуротовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Хаитову Панджи Тоджимуротовичу о взыскании убытков, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Текеев Руслан Хасанович и с участием транспортного средства **, г/н ** которым управлял водитель Хаитов Панджи Тоджимуротович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ** г/н. ** получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № **. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 74 764,19 руб. (без учета износа). ООО «СК «Согласие» обращалось с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», однако письмом № ** от ** г. ПАО СК «Росгосстрах» указал, что ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 74 764, 19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 443,00 руб. (л.д.4-6).

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Хаитов П.Т., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.62,66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Текеев Руслан Хасанович и с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Хаитов Панджи Тоджимуротович. Постановлением №**от ** Хаитов П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается материалами по факту ДТП, и не оспорено сторонами (л.д.24-25,68-73).

На момент ДТП автомобиль **, г/н **, собственником которого является Текеев Р.Х. застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису «КАСКО» №** (л.д.18).

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданская ответственность водителя Хаитова П.Т. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.37,38), что не оспорено ответчиком.

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля **, г/н **, стоимость которого согласно акта осмотра транспортного средства №** от ** года, направления на ремонт №**, акта согласования скрытых повреждений от 06.02.2018 года, акта согласования скрытых повреждений от 15.01.2018 года, заказ- наряда №** от 08.02.2018 года, акта №**от 08 февраля 2018 года, счета №** от 08.02.18 года, акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 02.03.2018 года, составила 74 764 руб., 19 коп. (л.д.26,27,28,29,30,31-32,33,34,35).

Суду представлено платежное поручения № ** от ** года на сумму 74 764 руб. 19 коп., согласно которым со счета ООО СК «Согласие» на счет ООО СЦ Мэйджор Красногорск» в счет оплаты сч. **, перечислена денежная сумма в размере 74 764 руб. 19 коп. (л.д.36).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму 74 764 руб. 19 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, г/н **) имеет к Хаитову П.Т., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 74 764 руб. 19 коп..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, акт осмотра транспортного средства №** от ** года, направление на ремонт №**, акт согласования скрытых повреждений от ** года, акт согласования скрытых повреждений от ** года, заказ- наряд №** от ** года, акт №** от ** года, счет №** от ** года, акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ** года, платежное поручения № ** от ** года на сумму 74 764 руб. 19 коп., согласно которым со счета ООО СК «Согласие» на счет ООО СЦ Мэйджор Красногорск» в счет оплаты сч. **, перечислена денежная сумма в размере 74 764 руб. 19 коп. (л.д.26,27,28,29,30,31-32,33,34,35,36).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 74 764 руб. 19 коп..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 2 443 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167, 193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Хаитову Панджи Тоджимуротовичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Хаитова Панджи Тоджимуротовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74 764 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб., а всего взыскать 77 207 руб. 19 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 года.