Заочное решение

Дело № 2-2594/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

22 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2019 по иску Морозкиной О.Г. к ООО «Маркет Гейт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозкина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Маркет Гейт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что с 05.10.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного метролога на основании трудового договора №18 от 05.10.2015г. с установленным должностным окладом в размере 57 500 руб. Трудовым договором установлены рабочие и выходные дни. В период с 06.03.2019г. по 08.08.2019г. истец находилась в отпуске по беременности и родам, согласно трудовому договору 09.08.2019г.-11.08.2019г. являются выходными днями, с 12.08.2019г. по 26.08.2019г. Морозкина О.Г. находилась на больничном по уходу за ребенком. 17.08.2019г. истец получила письмо от работодателя с уведомлением о расторжении трудового договора, актами об отсутствии работника на рабочем месте от 09.08.2019г. и 12.08.2019г., приказом об увольнении от 13.08.2019г., трудовой книжкой. Полагая увольнение незаконным, истец просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Морозкина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным доводам, пояснила, что дата выхода на работу после отпуска по уходу за ребенком – 09.08.2019г. являлась выходным днем согласно трудовому договору. По факту отсутствия на рабочем месте у истца объяснительную не истребовали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, мнение по иску не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Морозкина О.Г. с 05.10.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного метролога на основании трудового договора №* от 05.10.2015г. (л.д.*) с установленным должностным окладом в размере 57 500 рублей (п.3.1.1 Договора).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора, рабочие дни Морозкиной О.Г. определены как – понедельник, вторник, четверг; выходные дни – среда, пятница, суббота, воскресенье (пункт 5.1 Договора).

Согласно уведомлению работодателя, 09 августа 2019 года и 12 августа 2019 года истец отсутствовала на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (л.д.*), что также закреплено в Акте об отсутствии работника на рабочем месте №* от 09.08.2019г. (л.д.*), Акте об отсутствии работника на рабочем месте №* от 12.08.2019г.

При этом дата выхода истца на работу из отпуска по уходу за ребенком – день 09 августа 2019г. приходился на пятницу и являлся выходным днем работника Морозкиной О.Г. согласно трудовому договору. 12 августа 2019г. истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.*).

Увольнять сотрудника за прогул целесообразно только при наличии у работодателя данных, подтверждающих неуважительность причин отсутствия сотрудника на работе, однако таких данных суду не представлено.

В связи с отсутствием на рабочем месте ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, однако ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и влечет признание его незаконным.

На основании исследованных доказательств, установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.192-193 ТК РФ, ответчиком соблюден не был.

Таким образом, увольнение истца произведено с грубым нарушением ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, приказ об увольнении истца №4 от 13.08.2019г. является незаконным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно данному нормативно-правовому акту, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, учитывая, что заработная плата истца, согласно справке 2-НДФЛ 28.03.2017г. (приобщена в судебном заседании) составляла 38 333 руб. 33 коп., то средний дневной заработок истца составляет (38 333 руб. 33 коп./29,3=)1 308,30 руб. За период вынужденного прогула с 14.08.2019 по 22.10.2019 сумма среднего заработка истца составляет 87 133 руб. 06 коп., из расчета двух полных месяцев и 8 дней.

В соответствии с положениями ст. 211 ТК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе, таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца, исходя из условий трудового договора и решение о восстановлении истца на работе.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера, а также требования нематериального характера, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет с ответчика составляет 3 113 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261, 394, 237, 211 Трудового Кодекса РФ, ст. 193, 223-227 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Морозкиной О.Г. к ООО «Маркет Гейт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Восстановить Морозкину О.Г. в должности метролога ООО «Маркет Гейт» с 14 августа 2019 года, признать приказ об увольнении № * от 13.08.2019 г. незаконным, отменить.

Взыскать с ООО «Маркет Гейт» в пользу Морозкиной О.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 87 133 руб. 06 коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Маркет Гейт» в пользу Морозкиной О.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Маркет Гейт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 113 (Три тысячи сто тринадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.