Мотивированное решение

Дело № 2-2819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой И.А. при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2819/2019 по иску Савицкого А.С. к Габдулиной Н.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савицкий А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Габдулиной Н.Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец (Савицкий А.С.) передает в собственности заемщику (Габдулиной Н.Б.) денежные средства в размере 1 999 999 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 09 мая 2019 года, о чем составлена расписка. Порядок расчета определен пунктом 2.1 Договора, согласно которому заемщик выплачивает займодавцу денежные средства в размере 22 222,22 рублей 21-го числа каждого месяца. Ответчиком Габдулиной Н.Б. своевременно вносилась оплата по договору займа, так последней за период с 21 августа 2015 года по 21 апреля 2019 года была выплачена сумма в размере 999 999 рублей, а также 21 апреля 2019 года Габдулина Н.Б. произвела выплату в размере 733 332,37 рублей. 01 мая 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате оставшейся части займа вы размере 266 666,64 рублей в срок не позднее 11 мая 2019 года, однако оставшаяся сумма возвращена не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 266 666,64 рублей, проценты по договору займа в размере 7 501,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866,67 рублей, а также просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, а именно квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Истец Савицкий А.С., извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Болдыревой А.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, помимо взыскания денежных средств просила наложить арест на недвижимое имущество ответчика. Также указала, что истец против заключения мирового соглашения возражал.

Ответчик Габдулина Т.Б., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что неуплата по договору была вызвана отсутствие таковой возможности. Каких-либо платежей в период нахождения искового заявления на рассмотрении в суде не производила.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа истцом и ответчиком) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа истцом и ответчиком) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа истцом и ответчиком) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, и не оспорено сторонами, что между Савицким А.С. и Габдулиной Н.Б. ***года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 999 999 рублей в долг. Срок возврата установлен до 09 мая 2019 года (л.д.15-16,21).

Факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась (л.д.21).

Представленная расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 266 666,64 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа истцом и ответчиком) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование сумой займа за 548 дней в размере 5 565 руб. 28 коп. (л.д.10). Суд соглашается с расчетом истца в части определения суммы задолженности, суммой процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанные проценты по договору займа подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ(в редакции, действующей на момент заключения договора займа истцом и ответчиком), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа истцом и ответчиком) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование сумой займа за период с 09 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 7 501,37 рублей. Суд соглашается с расчетом истца в части определения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 266 666,64 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7 501,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 866,67 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Относительно заявленного представителем истца требования о наложения ареста на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, а именно квартиру, находящуюся по адресу: ***, суд указывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что при принятии к производству суда искового заявления в порядке ст. 139 ГПК РФ судом было рассмотрено требование истца об обеспечении иска в виде наложения запрета регистрационных действий на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности. Определением судьи от 25 сентября 2019 года Савицкому А.С. отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства (л.д 24). Копия названного определения была направлена защитнику истца посредством почтового заказного отправления. Данные об обжаловании названного определения судьи от 25 сентября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Вместе с тем необходимо учесть, что заявленное требование носит обеспечительный характер и необходимость ее принятия должна быть мотивирована и основана на конкретных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкого А.С. к Габдулиной Н.Б. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Габдулиной Н.Б. в пользу Савицкого А.С. денежные средства по договору займа в размере 266 666,64 руб., проценты по договору займа в размере 7 501,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5866,67 руб., а всего взыскать 280 034,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Михайлова