Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 418/2019 Судебный участок № * района

Крюковог. Москвы,

дело 5-1022/2019

м/с *****

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя Макарова Н.А. – *****, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя Макарова Н.А. – ***** на постановление мирового судьи судебного участка № * района Крюково г.Москвы, ***** от 16.08.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Макарова Н.А., *****,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Макаров Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он ***** года в 05 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак *****, следовал по ***** Республики Башкортостан, находясь в состоянии опьянения, тем, самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Представитель Макарова Н.А. – ***** обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой указывает , что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, полагает, что мировой судья вынес постановление о привлечении Макарова Н.А. к административной ответственности необоснованно и незаконно. ***** полагал, что мировым судьёй не были исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения. Представитель Макарова Н.А. – ***** просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Макарова Н.А. прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель Макарова Н.А. – ***** доводы жалобы поддержал, указал, что ***** года, Макаров Н.А., управляя автомобилем «*****», был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у инспектора появились подозрения, что Макаров Н.А. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Макаров был уверен, что находится в трезвом состоянии, он согласился его пройти, прибор с помощью которого проводился забор выдыхаемого воздуха, показал значение 0,166 мг/л. Макаров предположил, что указанное значение включает в себя погрешность, которую мог иметь прибор, он поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был готов проследовать с инспектором для прохождения медицинского освидетельствования, однако, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование, тем самым инспектор ГИБДД ввёл его в заблуждение, не объяснив о последствиях. После проведения всей процедуры заполнения протоколов Макаров Н.А., в добровольном порядке, менее чем через 4 часа, прибыл в ГБУ Республики Башкортостан наркологический диспансер № 2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения не было установлено. Таким образом, Акт медицинского освидетельствования, пройденного Макаровым Н.А. в добровольном порядке, ставит под сомнение результаты освидетельствования, проведенные сотрудниками ГИБДД. Если бы Макаров на самом деле находился в состоянии опьянения, ему бы не за чем было проходить медицинское освидетельствование через такой короткий промежуток времени. В связи с данными обстоятельствами представитель просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении Макарова прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Макарова Н.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

- видеоматериалами, исследованными в ходе судебного заседания 16 августа 2019 года, фиксирующие процедуру прохождения освидетельствования Макарова Н.А. на состояние опьянения (л.д. 2);

- протоколом по делу об административном правонарушении ***** от 07 июля 2019 года, где зафиксирован факт нарушения Макаровым Н.А. п.2.7 Правил дорожного движения и управления автомобилем в состоянии опьянения 07 июля 2019 года. В протоколе имеется отметка о том, что Макаров Н.А. употреблял вчера водку, на утро поехал на рыбалку (л.д.З);

- протоколом об отстранении Макарова Н.А. от управления транспортным средством « *****», государственные регистрационные знаки *****, в виду наличия признаков опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 02 АС № ***** от 07 июля 2019 года в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения Макарова Н.А.; указаны результаты технического средства измерения Алкотестера «Юпитер», показания прибора 0,166 мг/л с результатами освидетельствования Макаров Н.А. согласился (л.д.5,6);

- протоколом ***** о задержании транспортного средства от 07 июля 2019 года (л.д. 7);

- рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ***** об обстоятельствах совершенного Макаровым Н.А. правонарушения (л.д. 8-9);

- копией свидетельства о повторной проверке № ***** в отношении алкотектера, действителен до 06 декабря 2019 года (л.д. 10),

- сведениями о привлечении Макарова Н.А. к административной ответственности (л.д. 12), а также иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Макаров Н.А. ***** года в 05 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Освидетельствование Макарова Н.А. на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте ***** от 07.07.2019 года. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Как следует из акта освидетельствования ***** от 07.07.2019 года, при освидетельствовании Макарова Н.А. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» №001201», в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь в размере 0,166 мг/л. (л.д.5). Макаров Н.А. с результатом освидетельствования согласился, о чём в указанном документе собственноручно сделал запись. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров Н.А. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Исходя из положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при согласии Шутова М.Р. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Макарова Н.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам Макарова Н.А. дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Доводы Макарова Н.А. и его защитников о том, что ***** года при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не имеется.

Суд считает установленным, что Макаров Н.А., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД РБ. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе Макарова Н.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Макарова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Макаровым Н.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Макарову Н.А. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Макарову Н.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района Крюково г.Москвы ***** от 16.08.2019 о привлечении Макарова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Макарова Н.А. – ***** без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.