Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Киселева Андрея Валентиновича, 05.08.1963 года рождения, уроженца Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1626, кв.250, на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Симоновой Я.В. от 22.08.2019 года, которым Киселев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию,-

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Симоновой Я.В. от 22.08.2019 года, Киселев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей за то, что он 22 августа 2019 года, примерно в 13 часов 16 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Логвиненко, корп.1818, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC», г.р.з. ***, в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на месте, предназначенном для остановки (стоянки) транспортного средства инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, не имея на остановку (стоянку) в указанном месте законных оснований.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Киселев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора от 22.08.2019 года отменить, считая его незаконным, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, дорожной разметки мест определенных для остановки или стоянки транспортного средства для инвалидов по месту парковки его транспортного средства не имеется, приведенный на указанной в постановлении должностного лица около тротуарной стоянке набор дорожных знаков при полном отсутствии горизонтальной дорожной разметки не соответствует требованиям ГОСТ.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Симонова Я.В. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств от неё не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Киселев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица от 22.08.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом не отрицал, что 22 августа 2019 года, примерно в 13 часов 16 минут он припарковал свой автомобиль на парковочном месте для инвалида по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Логвиненко, корп.1818, при этом опознавательный знак "Инвалид" на данном автомобиле установлен не был, что не отрицает и сам заявитель в настоящей жалобе. На момент эвакуации его автомобиль в реестре транспортных средств разрешенных парковку на местах со знаком инвалид не был зарегистрирован.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Киселева А.В., изучив жалобу и представленные с ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полученные по запросам суда документы, суд приходит к следующему.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения №1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Киселевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностными лицами при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы Киселева А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в процессуальных документах по делу обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- Протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 361554 от 22.08.2019 года, составленным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы Симоновой Я.В., то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе зафиксирован факт нарушения Киселевым А.В. п. 8.17 Приложение 1 ПДД РФ.

- Постановлением №18810377196000015758 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы Симоновой Я.В. от 22.08.2019 года о привлечении Киселева А.В. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

- Фотоматериалом, из которого следует, что транспортное средство «Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC» припарковано в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

В рамках рассмотрения жалобы Киселева А.В. были изучены материалы дела об административном правонарушении, их которых усматривается, что 22.08.2019 года в 13 часов 16 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Логвиненко, корп.1818 Киселев А.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства «Мерседес Бенц GLS 350 D 4MATIC», г.р.з. *** на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Киселева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

По доводам жалобы Киселева А.В. суд полагает нижеследующее.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Киселева А.В. нарушены не были.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы Симоновой Я.В., непосредственно выявившего совершенное Киселевым А.В. административное правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Киселева А.В., представленные материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Сведений о том, что водитель указанного транспортного средства – Киселев А.В. является инвалидом в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД Симонова Я.В., правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Киселева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности Киселева А.В. в его совершении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание Киселеву А.В. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд,-

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Симоновой Я.В. от 22.08.2019 года, о привлечении Киселева ***к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Киселева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья: Шестаков А.В.