Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2019 по иску Фролова С.В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Фролов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований истец Фролов С.В. указал, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № * от 04 июля 2019 года, в назначении пенсии ему отказано из-за отсутствия необходимого страхового стажа, в который не были принят период работы с 1974г. по 16.03.1991г. в связи с отсутствием ответов на запросы. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском, просит признать незаконным решение №* от 04.07.2019г., обязать включить в общий трудовой стаж период работы с 25.06.1982г. по 16.03.1991г. в должности электрогазосварщика «МГУ – Спецремстроймонтаж».

В судебном заседании истец Фролов С.В. поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, также пояснил, что в 1992 году работал в частной организации, которая развалилась и трудовой книжки не сохранилось, впоследствии её не восстанавливал.

Представитель ответчика Листов Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.*), представил письменные пояснения, а также указал, что истец ранее уже обращался в ПФР, решением №* от 11.01.2018г. в зачет общего страхового стажа был принят период работы Фролова С.В. с 03.03.1982г. по 15.12.1982г. в СРМУ тр. МГУ СРСМ (*). Просил в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствует документы, подтверждающие трудовой стаж, отсутствует также трудовая книжка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных к настоящему Федеральному закону). 2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что 19.09.2017 г. Фролов С.В., *г.р., обратился в ГУ- Главное управление ПФР № 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ-№400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

21.06.2019г. Фролов С.В., обратился в ГУ- Главное управление ПФР № 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ-№400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области №* от 04.07.2019г. не приняты к зачету спорные периоды, поскольку отсутствуют подтверждения стажа работы и заработной платы, а также отсутствие минимального пенсионного коэффициента. Общий страховой стаж истца составляет 05 лет 08 мес. 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 5,015 (менее 11,4).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области №103 от 11.01.2018г. принят к зачету спорный период работы истца с 03.03.1982г. по 15.12.1982г. в СРМУ-4 тр. МГУ СРСМ. Иные периоды работы не приняты к зачету, поскольку отсутствуют подтверждения стажа работы и заработной платы (л.д.*).

Не согласившись с указанным решением, Фролов С.В. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к включению в общий трудовой и страховой стаж период работы с 25.06.1982г. по 16.03.1991г. в должности электрогазосварщика «МГУ-Спецремстроймонтаж».

В подтверждении своего трудового стажа истцом представлены: удостоверение о проверке знаний на право допуска к работе от 25.06.1982г. (л.д.*), талон №1 к удостоверению №* от 23.03.1984г. (л.д.*), удостоверение №* МГУ от 10.04.1985г. (л.д.*), профсоюзный билет №* от 14.05.1986г. (л.д.*), удостоверение сварщика №* (л.д.*), талон по технике пожарной безопасности электрогазосварщика «МГУ-Спецремстроймонтаж» от 16.03.1988(л.д.*).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании изложенного представленные истцом документы не могут служить подтверждением трудового стажа, поскольку не представляется возможным установить период работы, должности в такие периоды, характер работ, размер заработной платы, и иные данные, необходимые для разрешения вопроса о принятии к зачету спорных периодов работ.

Согласно архивной справке от 07.05.2019 № *, выданной Архивом МГУ, распорядительные кадровые документы по личному составу сотрудников Хозрасчетных участков РСМСУ МГУ им. М.В.Ломоносова за 1984-1991гг. в Архив МГУ на хранение не поступали (л.д.*).

Для истребования сведений о трудовой деятельности истца, судом направлялись судебные запросы в ГБУ «ЦГАТО Москвы», Главархив Москвы, ГБУ «ЦГА Москвы», Архив МГУ (л.д.*).

Ответом №* от 10.10.2019г. ГБУ «ЦГАТО Москвы» разъяснено, что на государственном хранении в ГБУ «ЦГАТО Москвы» находятся документы Фонда ПР-5888 ООО «Спецремстроймонтаж», ООО «Реммонтажстрой» за 1997-1999г. Документы «МГУ-Спецремстроймонтаж» на хранение не поступали (*).

Согласно ответу №*/2 от 11.10.2019г. ГБУ «ЦГАТО Москвы», в просмотренных документах по личному составу архивного фонда РС-220 «Трест-площадка Моспецремстроймонтаж-2» за 1982-1991гг. сведений о работе Фролова С.В. не имеется (*).

По сведениям Главархива Москвы №* от 16.10.2019г., Документы «МГУ-Спецремстроймонтаж» на хранение не поступали (*).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 25.06.1982г. по 16.03.1991г., за исключением включенного ранее Пенсионным фондом периода с 03.03.1982г. по 15.12.1982г., ничем не подтвержден, трудовая книжка отсутствует, документы в архивы не поступали, в связи с чем, нет оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ст. ст. 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Фролова С.В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья