Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Заскалько О.В. № 33-15614/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Какуриной Н.М.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Какуриной Н.М. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности - оставить без удовлетворения,

установила:

Какурина Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды простоя в работе ЗАО «Элма-Прибор»: 02.11.2001 г., с 05.11.2001 г. по 06.11.2001 г., с 08.11.2001 г. по 09.11.2001 г., с 12.11.2001 г. по 13.11.2001 г., с 01.12.2001 г. по 14.12.2001 г. и произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения с учетом данных периодов работы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она осуществляла трудовую деятельность с 16.07.1969 г. по 20.05.2002 г., общий стаж составляет более 30 лет, из которых более 13 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах. С июля 2019 г. уменьшился размер пенсии истца с ******** руб. до ******** руб. Истец обратилась в пенсионный орган за разъяснениями. В ответе на обращение истца ответчиком произведен расчет пенсии из которого следует, что истцу при расчете пенсии не применен повышающий коэффициент за работу в районах Крайнего Севера. Не согласившись с произведенным расчетом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Какурина Н.М.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Какурина Нина Михайловна, ********* года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, кроме того, ее работа проходила, в том числе, в районах Крайнего Севера .

Согласно представленной копии сберегательной книжки, истцу до 05.06.2019 г. начислялась пенсия в размере ********* руб., однако 04.07.2019 г. начислена пенсия в размере ********* руб.

10.07.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин уменьшения размера пенсии.

Согласно ответу на обращение № ********* от 18.07.2019 г., при проверке пенсионного дела Какуриной Н.М. выявлено, что факт проживания в районах Крайнего Севера на 01.01.2002 г. не установлен; стаж работы на Крайнем Севере составляет 13 лет 2 мес. 16 дней; повышающий коэффициент 1,9 был применен ошибочно, периоды простоя при осуществлении трудовой деятельности в ЗАО «Элма-Прибор» не подлежали включению в специальный стаж. Таким образом, на основании распоряжения от 05.06.2019 г. № *********** произведен перерасчет страховой пенсии истца без повышающего коэффициента.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющей формулу расчета размера трудовой пенсии, при расчете отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 26.07.2000 г. по 20.05.2002 г. Какурина Н.М. осуществляла трудовую деятельность в должности прессовщика изделий из пластмасс в ЗАО «Элма-Прибор».

Согласно представленному приказу директора ЗАО «Элма-Прибор» № ** от 01.12.2001 г., период с 01.12.2001 г. по 14.12.2001 г. для сотрудников, в том числе Какуриной Н.М., считается нерабочим. Согласно приказу № ** от 29.11.2001 г., 2,5,6,8,9,12,13 ноября 2001 г. для сотрудников, в том числе Какуриной Н.М., являются нерабочими днями простоя.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку распоряжение о перерасчете размера пенсии от 05.06.2019 г. № ************* соответствует требованиям закона, периоды простоя не подлежат включению в специальный стаж работника для досрочного назначения пенсии, правомерно исключены ответчиком из расчета.

Таким образом, при суммировании, стаж работы истца на Крайнем Севере, с учетом работы, без учета дней простоя, составляет 14 лет 11 месяцев 20 дней, что менее 15 лет, необходимых для применения повышенного коэффициента.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Какуриной Н.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какуриной Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: