Решение

Дело № 2-2557/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2557/2019 по иску Сирица Надежды Дмитриевны к Решетиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Сирица Н.Д. обратилась в суд с иском к Решетиной Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком было заключено ** года Соглашение об оказания юридических услуг за № **. в этом Соглашении ответчик является адвокатом, зарегистрированная в реестре адвокатов за № ** и имеет адвокатский кабинет. Первая встреча с Ответчицей состоялась ** года в публичном месте. ** года истцом была выдана Доверенность на ведение дел ответчиком. В последствии отозвана данная Доверенность Распоряжением, нотариально заверенным ** года. В адрес Ответчика истцом послана досудебная претензия на сумму 93 000. Ответчик прислал ответ в котором ссылается на соглашения за № ** года и соглашения за №** года, которые якобы были стартовой площадкой для вышеуказанного соглашения. У истца не имеются вышеуказанные стартовые соглашения, ответчик не давал эти соглашения. Полностью наличными, истцом были переданы ответчику 93 000 рублей. Квитанции истцу не выдавались. Прейскурант цен истцу не был предоставлен. Какие то суммы, можно проследить документально, остальные суммы Ответчик не отрицает. Ответчик в ответе на досудебную претензию подтверждает истцом ответчику передано 93 000 рублей. Точно вернет истцу 70 000 рублей после выступления истца на телевидение и в СМИ с публичными извинениями в ее адрес. Документально в вышеуказанном Соглашении на последней странице Соглашения где указаны реквизиты Истца, Ответчик своей рукой пишет, что она получила в момент подписания 15 000 рублей. Также в приложенных Актах: Акт от ** за услуги в суде * инстанции, никакой первой инстанции не было, расписка от ** года о получении в размере 5 000 рублей, Акт от ** года в размере 11 000 рублей, Расписка о получении оплаты от ** года в размере 5 000 рублей, Расписка от ** года в размере 5 000 рублей, Акт от ** года в размере 4 500 рублей, Акт от ** года в размере 16 000 рублей, Акт от ** года в счет намерения о заключения Соглашения в размере 5 000 рублей. В своем Ответе на до судебную претензию Ответчик Решетина Е.Н. согласна вернуть сумму в размере 70 000 рублей. С Ответчиком невозможно было работать, она приезжала к истцу домой или они встречались в различных публичных местах и она постоянно требовала денег. Она постоянно оказывала на истца психологическое давление, постоянно требовала с истца оплату. Истец вынуждена была постоянно давать по 5 000. Она давала расписки на каких то актах, иногда давала расписки, написанные ее рукой. Истец ей говорила, что ответчик ничего не сделала. Квитанции истцу никакой не давала, прейскуранта цен ответчик истцу не показывала. Как только получала деньги, о работе нельзя было говорить, снова начиналась истерика. И снова требовала деньги. За три с половиной месяца ответчик ничего не сделала, кроме одного выезда на фирму, в качестве адвоката на фирму МФЦ- Многофункциональный центр-юридическая защита, где истца с Ответчиком не приняли. Ответчик как адвокат попросила доступ к личной жизни истца. Ответчик получила от истца Заявление, что ответчик имеет доступ к частной жизни истца, просмотр и поддержка видеонаблюдения, подключила видеокамеру к своему интернету и может просматривать квартиру и истца. С ** года по ** года ответчица ничего не сделала по Соглашению. Истец решила с Ответчицей расторгнуть все деловые отношения. ** года обратилась к нотариусу и отозвала свою доверенность, которая позволяла Ответчику вести все дела истца.. По телефону истец сообщила ответчику, что истец отозвала свою доверенность. Истец находилась в состоянии постоянного ожидания, что Ответчица станет выполнять свои обязательства по Соглашению. Истец стала требовать выполнения ответчиком обязательств. В результате, после последних переговоров по телефону истец сообщила ответчику, что истец отказывается работать с ответчиком и разрывает все отношения. Истец написала претензию досудебную. Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены. Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика Решетину Елену Николаевну вернуть сумму в размере 93 000 рублей в пользу Истца Сирица Надежды Дмитриевны, моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.4-9).

Трижды уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика Решетиной Елены Николаевны в пользу истца Сирица Надежды Дмитриевны денежную сумму в размере 126 000 рублей как неосновательное обогащение (л.д.52, 180-182,207).

Истец Сирица Н.Д. и ее представлять по ордеру адвокат Пахарева С.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснили, что истец отказался от исполнения соглашений №** от ** и №** от **. Кроме того, истец заключала с ответчиком указанные соглашения как с адвокатом, тогда как, с ** статус адвоката ответчика был прекращен, в связи с чем, соглашения прекращены с **. Таким образом, все полученные после ** ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Вместе с тем, денежные средства переданные ответчику по акту от ** за проведенную консультацию в счет будущего заключения соглашения в размере 5 000 руб., а также денежные средства уплаченные истцом ответчику в день заключения соглашения от ** в размере 5000 руб. за проведение консультации, истцом не оспариваются. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Решетина Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с истцом было заключено два соглашения: №** об оказании юридической помощи от ** (л.д.53-60) и №** об оказании юридической помощи (в рамках УПК РФ) от ** (л.д.61-68). По соглашению от ** претензий к истцу не имеет, ввиду полной оплаты по соглашению. Соглашение от ** истцом оплачивалось частями, полная оплата не произведена. Истец отказалась от исполнения соглашения. Полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ее статус как адвоката прекращен ** незаконно, данное решение обжалуется (л.д.69-75). Акты, подписанные истцом о проделанной работе, подписаны истцом добровольно, претензий к качеству работы истец не предъявляла (л.д.161-165,169). Указала, что в качестве доказательств проделанной работы представлена выкопировка из дневника помощника адвоката Галактионова А.С. (л.д.186-199,201), а также ксерокопии документов, собранных в качестве доказательств для подготовки и подаче искового заявления в суд (л.д.76-160,166,167). Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** адвокат Решетина Е.Н. оказала услуги, а Доверитель оплатил и принял услуги адвоката в части консультации по защите сбережений и защите от юридических фирм в размере 5 000 руб. (л.д.25). Данное обстоятельство подтверждено Актом от ** о завершении этапа работ по Соглашению об оказании юридической помощи в части намерения заключить Соглашение, сторонами не оспорено.

Судом установлено, что ** года между адвокатом Решетиной Е.Н. и Сирица Н.Д. заключено Соглашение №** на оказание юридических услуг (л.д.53-60).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать консультации по запросу заказчика, осуществлять представительство в судах, совершать процессуальные действия в порядке гражданского и уголовного процессов, составлять и отправлять адвокатские запросы и получать ответы на них, а также – совершать иные действия в интересах заказчика и во исполнение данного соглашения. Юридическая помощь, оказываемая исполнителем в рамках настоящего соглашения включает в себя: изучение материалов дела, формирование правовой позиции для защиты прав и интересов заказчика; подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде: устные консультации заказчика по предмету спора, устные и письменные консультации заказчика по различным вопросам правоприменения. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в следующем размере: 50 000 рублей, из них 5 000 рублей оплачено в момент заключения соглашения (л.д.54), что не оспорено сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчику истцом в счет исполнения условий Соглашения №** от ** были переданы денежные суммы: в день подписания соглашения от ** – 5000 рублей (л.д.54), по расписке от ** года - 5000 рублей (л.д.19), по Акту от ** года - 11 000 рублей (л.д.20), по расписке от ** года - 5000 рублей (л.д.21), по Акту от ** года - 4 500 рублей (л.д.23), по Акту от ** года - 16 000 рублей (л.д.24), по Акту от ** года - 15000 рублей (л.д.161), а всего по соглашению передано – 61 500 руб.. Актом от ** года ответчик подтвердил, что Соглашение от ** оплачено истцом в полном объеме (л.д. 169).

Судом установлено, что ** года между адвокатом Решетиной Е.Н. и Сирица Н.Д. заключено Соглашение №** на оказание юридических услуг (в рамках УПК РФ) (л.д.61-68).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства оказывать консультации по запросу заказчика, осуществлять представительство в судах, совершать процессуальные действия в порядке гражданского и уголовного процессов, составлять и отправлять адвокатские запросы и получать ответы на них, а также – совершать иные действия в интересах заказчика и во исполнение данного соглашения. Юридическая помощь, оказываемая исполнителем в рамках настоящего соглашения включает в себя: изучение материалов дела, формирование правовой позиции для защиты прав и интересов заказчика; подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде: устные консультации заказчика по предмету спора, устные и письменные консультации заказчика по различным вопросам правоприменения. В соответствии с п.3.1 договора за оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим соглашением при цене иска заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и порядке: 65 000 рублей выплачивается в течение трех дней со дня заключения настоящего соглашения (при этом 10 000 учитываются как уплаченный на момент заключения Соглашения как оплата за первичную консультацию); 20 000 рублей учитываются для формирования депозита в счет непредвиденных адвокатских расходов; 40 000рублей выплачивается после решения суда в пользу доверителя в случае взыскания дополнительных сумм: в том числе – материального ущерба в сумме свыше 100 000 руб. (л.д.62).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчику истцом в счет исполнения условий Соглашения №** от ** были переданы денежные суммы: в день подписания соглашения от ** – 15 000 рублей (л.д.65), по расписке от ** года - 5000 рублей (л.д.22), а всего по соглашению передано – 20 000 руб., что не оспорено сторонами.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении соглашений и возврате денежных средств, уплаченных по соглашениям в размере 93 000 руб. (л.д.13).

Рассмотрев претензию, ответчик сообщил истцу о том, что если доверитель настаивает на возвращении денежных средств в полном объеме, ответчик готов вернуть 70 000 руб. на следующих условиях: публичное извинение под видеозапись со стороны Сирица Н.Д. с правом публикации данного извинения на видеоканалах и ТV (л.д.14-15).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств по Соглашения №** от ** не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Суду представлено Распоряжение от ** от отмене доверенности, выданной Сирица Н.Д. на имя Решетиной Е.Н. от ** (л.д.16,17).

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по Соглашениям №** от ** и №** от ** не исполнены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Кроме того как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами Соглашения №** от ** и №** от ** фактически расторгнуты сторонами.

Как следует из доводов ответчика, в рамках исполнения условий соглашений, ею были собраны письменные доказательства, проведены ряд мероприятий для подготовки искового заявления в суд, что подтверждается копиями представленных документов и выкопировкой из дневника помощника адвоката (л.д.76-160,166,167,186-201).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленные ответчиком письменные доказательства суд не может признать относимыми и допустимыми, поскольку они не соответствуют требованиям ст.55 ГПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суду представлен ответ Адвокатской палаты города Москвы, согласно которого, статус адвоката Решетиной Елены Николаевны, регистрационный номер ** в реестре адвокатов города Москвы, прекращен с ** года в связи с возбужденным в отношении неё дисциплинарным производством. С ** года Решетина Е.Н. не вправе осуществлять адвокатскую деятельность (л.д.183).

Согласно ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Поскольку, как следует из пояснений истца и его представителя, Соглашения от ** и ** были заключены истцом с Решетиной Е.Н. как с адвокатом, после прекращения статуса адвоката **, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Таким образом судом усматриваются основания признания Соглашений №** от ** и №** от ** недействительными.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Принимая во внимание вышеизложенное, денежные средства, полученные ответчиком от истца по после ** являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Как установлено в судебном заседании, истцом ответчику по Акту от ** о завершении этапа работ по Соглашению об оказании юридической помощи в части намерения заключить Соглашение, в счет оказания юридической консультации, передана денежная сумма в размере 5 000 руб., по Соглашению №** от ** – 61 500 руб., в том числе 5 000 руб. за оказание юридической консультации **, и по Соглашению №** от ** – 20 000 руб., а всего передано 86 500 руб..

Передача денежных средств истцом ответчику ** в размере 5 000 руб. и ** в размере 5 000 руб., в общем размере 10 000 руб. за оказание юридических консультаций, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика Решетиной Е.Н в пользу истца Сирица Н.Д. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 76 500 рублей (86 500 руб. (всего передано)– 10 000 руб.(оказаны юридические услуги)).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении исковых заявлений подлежат применению нормы ГК РФ, а не нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как заявлено истцом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предметом настоящего спора являются неимущественные отношения, возникшие по поводу нематериальных благ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 495 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178,1102, 1107 ГК РФ, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сирица Надежды Дмитриевны к Решетиной Елене Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Решетиной Елены Николаевны в пользу Сирица Надежды Дмитриевны денежную средства в размере 76 500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Решетиной Елены Николаевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 495 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме 12 ноября 2019 года.