Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-365/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела

23 сентября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

обвиняемых: Куленко Н.Г., Бойкова К.В.,

защитников- адвокатов: ФИО., представившего удостоверение **** и ордер № ***от 23.09.2019 года, ФИО., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от 23.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ****** АО ГУ МВД России по г. Москве ФИОо прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Куленко Н.Г., ******,

Бойкова К.В., *****,

-обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Куленко Н.Г. и Бойков К.В. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Куленко Н.Г., будучи продавцом- кассиром магазина «******» ООО «******», расположенного по адресу: ********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бойковым К.В. ***** года, в 12 часов 47 минут, находясь на своем рабочем месте за кассой № * магазина «******», расположенного по вышеуказанному адресу, не провела через кассу оплаты товаров выступающему в роли покупателя Бойкову К.В. следующий товар: одну бутылку водки «Талка» 0,5 л, стоимостью 177 рублей 59 копеек без учета НДС; одну бутылку кваса «Вятский» 1,5 литра, стоимостью 23 рубля 99 копеек без учета НДС; огурцы среднеплодные колючие 1кг-2кг, стоимостью 99 рублей 41 копейка без учета НДС; томат розовый 1 кг-2,5кг, стоимостью 251 рубль 25 копеек без учета НДС, батончики «Сникерс Минис» 2кг, стоимостью 632 рубля 96 копеек без учета НДС; яблоко сезонное 2,5кг, стоимостью 176 рублей 25 копеек без учета НДС, водка «Финский лед» 0,5 л, стоимостью 150 рублей 84 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1512 рублей 29 копеек без учета НДС. Затем в продолжение своего преступного умысла Куленко Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бойковым К.В. ***** года в 12 часов 48 минут, находясь на своем рабочем месте за кассой № 5 магазина «******», расположенного по вышеуказанному адресу, не провела через кассу оплаты товаров выступающему в роли покупателя Бойкову К.В. следующий товар: пиво «Жигулевское» 1,3 л, в количестве трех бутылок, стоимостью 59 рублей 05 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 177 рублей 15 копеек без учета НДС. Затем ***** года в 18 часов 53 минуты в продолжение своего преступного умысла Куленко Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бойковым К.В., находясь на своем рабочем месте за кассой № * магазина «******», расположенного по вышеуказанному адресу, не провела через кассу оплаты товаров выступающему в роли покупателя Бойкову К.В. следующий товар: яблоки сезонные 2,5кг, стоимостью 176 рублей 25 копеек без учета НДС, одну бутылку водки «Финский лед» 0,5 л стоимостью 150 рублей 84 копейки без учета НДС, на общую сумму 327 рублей 09 копеек без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем в результате своих действий причинили магазину «******» ООО «******», расположенному по адресу: ****** материальный ущерб на общую сумму 2016 рублей 53 копейки без учета НДС,

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Куленко Н.Г. и Бойков К.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, материальный и моральный ущерб магазину согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО, возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им судебного штрафа, поскольку фабула обвинения явно свидетельствует о совершении обвиняемыми нескольких преступлений, умысел их был направлен в разное время на хищение разных товаров и продуктов, преступление не является по своему характеру длящимся, как это определили органы следствия, таким образом, имеются существенные нарушения норм уголовного уголовно-процессуального права.

Защитники обвиняемые согласились с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку следствием учтены все необходимые для этого обстоятельства.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что обстоятельства участия Куленко Н.Г. и Бойкова К.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении Куленко Н.Г. и Бойкова К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ; ст. 25.1; 256, 446.2 ч.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по ****** АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Куленко Н.Г. и Бойкова К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении Куленко Н.Г. и Бойкову К.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику СУ УВД по ****** АО ГУ МВД России по г.Москве.

Меру пресечения Куленко Н.Г. и Бойкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Куленко Н.Г. и Бойков К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.