Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-410/2019

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ПАО «Группа Компаний ПИК» адвоката Любченко Н.Я.,

жалобу представителя ПАО «Группа Компаний ПИК» Любченко Н.Я. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. № 010/7-331-08/19-891 от 15 августа 2019 года, которым ПАО «Группа Компаний ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. № 010/7-331-08/19-891 от 15 августа 2019 года ПАО «Группа Компаний ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель ПАО «Группа Компаний ПИК» Любченко Н.Я., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ПАО «Группа Компаний ПИК» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Группа Компаний ПИК» Любченко Н.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что проверка соблюдения требований миграционного законодательства проведена 21 августа 2018 года, когда объекты строительства уже были сданы в эксплуатацию и ПАО «Группа Компаний ПИК» приступило к сдаче квартир приобретателям без внутренней отделки, то есть в этот период никакие строительные работы не велись, функция заказчика строительства ПАО «Группа Компаний ПИК» по осуществлению Технадзора и контроля над строительством окончена 31.12.2017 года. Возможно, строительные работы по внутренней отделке помещений проводились собственниками жилых помещений, либо управляющей организацией. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан конкретный адрес совершения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии достаточных данных для рассмотрения дела об административном правонарушении. ПАО «ГК ПИК» не было уведомлено о проведении проверки в августе 2018 года, а также не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку получало единое извещение без указания точных данных подлежащего рассмотрению дела.

Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонов Р.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу*** выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ПАО «Группа Компаний ПИК» гражданин Республики *** без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы в акте проверки № 220 от 27 августа 2018 года, согласно которому в ходе проверки объекта по адресу: *** , выявлены иностранные граждане ***, которые осуществляли трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ПАО «ГК ПИК» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

15 августа 2019 года инспектором ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО МВД России по г.Москве получены возражения от представителя ПАО «Группа Компаний ПИК» Любченко Н.Я., который пояснил, что выявленные иностранные граждане не осуществляли трудовую деятельность в интересах ПАО «Группа Компаний ПИК» .

Однако согласно договору генерального подряда № 161222/ГП-Ж32М на строительство жилого дома от 09.01.2017 года, заказчиком работ по строительству дома является ПАО «Группа Компаний ПИК». Следовательно, работы велись в интересах и по поручению ПАО «Группа Компаний ПИК».

Таким образом, основанием для привлечения ПАО «Группа Компаний ПИК» к административной ответственности по КоАП РФ послужили также выводы должностного лица о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ПАО «Группа Компаний ПИК», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина Республики *** без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

Доводы представителя о том, что на момент проверки 21.08.2018 года ПАО «ГК ПИК» завершило строительство объектов на территории *** с вводом жилых домов в эксплуатацию не свидетельствует о завершении ПАО «ГК ПИК» исполнения обязательств по всем договорам, окончании строительства всех объектов на территории строительной площадки и передаче всех объектов строительства иных лицам, при том, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из представленных материалов следует, что *** находится в стадии строительства, имеет только строительные ориентиры в соответствии с генпланом застройки, в связи с чем не имеет более точных адресных ориентиров. Вместе с тем суд находит указанную в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания информацию достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ПАО «Группа Компаний ПИК» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 15 августа 2019 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попоновым Р.А. было вынесено постановление № 010/7-331-08/19-891, которым ПАО «Группа Компаний ПИК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением *** осуществляющего трудовую деятельность в качестве монтажника по адресу: *** ) приложены к соответствующему протоколу, подписаны самим *** замечаний от которого в фототаблице не отражено, фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ПАО «Группа Компаний ПИК» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы о ненадлежащем извещении представителя привлекаемого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес юридического лица уведомления, заказным письмом и телеграммой, которые были заблаговременно вручены представителю юридического лица.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ПАО «Группа Компаний ПИК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ПАО «Группа Компаний ПИК» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ПАО «Группа Компаний ПИК» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Наказание ПАО «Группа Компаний ПИК» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена , КоАП РФ, срок давности составляет один год.

При таких обстоятельствах, указанные доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ПАО «Группа Компаний ПИК» Любченко Н.Я, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Попонова Р.А. № 010/7-331-08/19-891 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Группа Компаний ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Группа Компаний ПИК Любченко Н.Я. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева