Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Латышева О.А. дело № 7-370/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «Группа Компаний ПИК» адвоката Любченко Н.Я. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве П*** Р.А. № *** от 15 августа 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 12 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ПАО «Группа Компаний ПИК»

установил:

05 августа 2019 г. в отношении ПАО «Группа Компаний ПИК» составлен протокол об административном правонарушении ***№ ***.

Указанным постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России от 15 августа 2019 года ПАО «Группа Компаний ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление должностного лица стороной защиты подана жалоба в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого жалоба оставлена без удовлетворения.

На постановление должностного лица и решение судьи защитником ПАО «Группа Компаний ПИК» в Московский городской суд принесена жалоба, в которой он просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, документарная проверка применительно к положениям ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ должным образом не проводилась, запросы и требования в адрес юридического лица не направлялись, вмененное правонарушение не конкретизировано, место вмененного правонарушения указано ненадлежащим образом, чем нарушена ст.26.1 КоАП РФ, в судебном решении имеются неустранимые противоречия в части указания места правонарушения, не учтено, что жилой дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2017 г., в первой половине 2018 г. квартиры переданы правообладателям, строительство дома по договору генерального подряда от 09 января 2017 г., велось на основании заключенного ПАО «Группа Компаний ПИК» (заказчик) с ООО «ДЗС Групп» (подрядчик) договора и было фактически завершено, в связи с чем привлечение иностранного работника, не имеющего разрешение на работу в г. Москве, было нецелесообразно, юридически значимые обстоятельства дела не установлены, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует событие и состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ПАО «Группа Компаний ПИК» адвокат Любченко Н.Я. доводы жалобы подержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела (в том числе административный материал), изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за п к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, 21 августа 2018 г. в 11 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, а также в ходе документарной проверки в отношении ПАО «Группа Компаний ПИК» требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», юридическое лицо ПАО «Группа Компаний ПИК» по адресу г.Москва, г.Зеленоград, мкр.17, привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в вышеуказанной организации гражданина Республики Узбекистан Раимжонова У., *** г.р., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, т.е. ПАО «Группа Компаний ПИК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ПАО «Группа Компаний ПИК» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Группа Компаний ПИК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2019 г. ***, о времени и месте составления которого ПАО извещалось надлежащим образом телеграммой (административный материал, л.33-36), рапортами инспекторов ОМК ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении факта нарушения миграционного законодательства, распоряжением УВД по ЗелАО о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 22 июля 2019 г. № ***, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 21 августа 2018 г. № ***, протоколом осмотра территории от 21 августа 2018 г., фототаблицей, на которой запечатлен иностранный гражданин в ходе работы, договором строительного подряда на строительство жилого дома от 09 января 2017 г., заключенного ПАО «Группа Компаний ПИК» (заказчик) и ООО «ДЗС Групп» (генподрядчик), протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2018 г., вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г. о привлечении указанного иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за работу без патента в ПАО «Группа Компаний ПИК», объяснениями указанного иностранного гражданина о работе без патента в ПАО «Группа Компаний ПИК», актами проверки положений соблюдения миграционного законодательства от 27 августа 2018 г. и 05 августа 2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Группа Компаний ПИК», определением об истребовании сведений от 22 июля 2019 г. от ПАО «Группа Компаний ПИК», другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ПАО «Группа Компаний ПИК» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ПАО «Группа Компаний ПИК» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства ПАО «Группа Компаний ПИК» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не влекут отмены постановления должностного лица и судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан Раимжонова У., последний осуществлял с 17 августа 2018 г. трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ПАО «Группа Компаний ПИК» по указанному адресу. Ему был установлен график работы, согласован размер оплата труда, определены трудовые обязанности, был фактически допущен к работе. На момент проверки выполнял трудовые обязанности.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года указанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ПАО «Группа Компаний ПИК» по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности.

Согласно договора генерального подряда № *** на строительство жилого дома от 09.01.2017 года, заказчиком работ по строительству дома является ПАО «Группа Компаний ПИК». Следовательно, работы велись в интересах и по поручению ПАО «Группа Компаний ПИК».

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ПАО «Группа Компаний ПИК».

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ПАО «Группа Компаний ПИК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО «Группа Компаний ПИК» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица – ПАО «Группа Компаний ПИК» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ПАО «Группа Компаний ПИК» административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе документарная проверка применительно к положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ осуществлена должным образом.

На основании распоряжения № 453 от 22 июля 2019 года начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Кудряшова А.А. в отношении юридического лица ПАО «Группа Компаний ПИК» проведена документарная проверка юридического лица, в связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства 21 августа 2018 г. по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, мкр. 17.

В рамках документарной проверки в юридический адрес ПАО «Группа Компаний ПИК» направлено сопроводительное письмо от 23 июля 2019 г. № *** с приложением копии распоряжения о проведении документарной проверки № ***от 22.07.2019 года, уведомление о явке на составление протокола, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.07.2019 года.

29 июля 2019 года в адрес ПАО «Группа Компаний ПИК» направлена телефонограмма о том, что ПАО «Группа компаний ПИК» необходимо явится для составления протокола по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в ОпВМ УВД по ЗелАО, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 931, каб. 1, 05.08.2019 г. к 10:00, телеграмма вручена секретарю ПАО «Группа Компаний ПИК» Досягаевой, 30.07.2019 года.

Таким образом, юридическое лицо ПАО «Группа Компаний ПИК» уведомлено надлежащим образом о проведении документарной проверки, необходимости явиться в отдел по вопросам миграции для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ.

К назначенному времени на составление протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица ПАО «Группа Компаний ПИК» не явился, распорядившись имеющимися процессуальными правами по своему усмотрению.

Запрос о предоставлении соответствующей информации (определение об истребовании сведений) в адрес юридического лица также направлялся в установленном законом порядке.

Ссылки на то, что жилой дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2017 г., в первой половине 2018 г. квартиры переданы правообладателям, строительство дома по договору генерального подряда от 09 января 2017 г., заключенному ПАО «Группа Компаний «ПИК» (заказчик) с ООО «ДЗС Групп» (подрядчик) было завершено, как и представленная должностному лицу, выносившему постановление, справка по кадрам, возражения, согласно которым иностранный гражданин в ПАО не работал, получили надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, сами по себе, с учетом приведенных выше объяснений указанного иностранного работника, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Вопреки доводам жалобы вмененное правонарушение конкретизировано должным образом, место правонарушения установлено правильно, ст.26.1 КоАП РФ (обстоятельства, подлежащим выяснению при производстве по делу об административном правонарушении), при рассмотрении дела учтена должным образом.

В судебном решении неустранимых противоречий вопреки доводам жалобы, в том числе в части указания места правонарушения, не имеется.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ПАО «Группа Компаний ПИК» состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП Российской Федерации с учетом требований и КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ПАО «Группа Компаний ПИК» в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, срок давности составляет один год.

С учетом даты выявления правонарушения – 21 августа 2018 г., протокол об административном правонарушении составлен 05 августа 2019 г., постановление должностного лица вынесено 15 августа 2019 г., т.е. с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь – ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве П*** Р.А. № *** от 15 августа 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 12 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ПАО «Группа Компаний ПИК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов