Решение

Дело №2-2527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Ю.Ю. Куземиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2527/2019 по иску ООО «Феникс» к Гуликовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гуликовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ** года между Гуликовой И.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №** с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ** по **. Заключительный счет был направлен Ответчику ** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД **). ** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ** г. и Актом приема-передачи прав требований от ** г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 111 890 руб. 54 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от **, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №**принадлежат ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с ** по ** года в размере 111 890 руб. 54 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 81 коп. (л.д.4-5).

Истец ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,8,72).

Ответчик Гуликова И.И., в судебном заседании против иска возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Наличие задолженности не отрицала, полагала, завышенной. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении штрафов и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.57,58).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 30 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Гуликовой И.И. заключен договор кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Тинькофф Банк и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Тинькофф Банка, Тарифами Тинькофф Банка. По условиям договора кредитор предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 120  000 руб.. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается справкой о размере задолженности, присоединением к договору коллективного страхования №** от **, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора, заявлением-анкетой заемщика, Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) №** от ** г. «Об утверждении и введении в действие новых тарифных планов», тарифами по кредитным картам, протоколом №б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Условиями комплексного банковского обслуживания, заключительным счетом, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, что не оспорено ответчиком (л.д.29,31,32-33,34-35,37,38,39,40-41,41 оборот.-43,44-46,47,72-73).

Указанный договор является договором присоединения, его условия определены в стандартной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 9), расчетом задолженности за период с ** по ** (л.д.32-33), выпиской по номеру договора (л.д. 34-35), что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования. Истцом выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в размере 111 890 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга в размере 74 127 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 25 073 руб. 03 коп., штрафные проценты в размере 12 689 руб. 78 коп., полученный ответчиком ** (л.д. 43,47,72,73).

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности, выписке по номеру договора ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ** по ** составляет 111 890 руб. 54 коп. (л.д. 9,32-33,34-35).

** года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии). Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 10,11,12-19,20,21,22-25,26,27).

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

** года банков выставлен ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности, подлежащей уплате в тридцатидневный срок с даты его формирования, полученный ответчиком ** (л.д.47,73).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка №400 района Крюково города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №7 района Крюково города Москвы от ** года отменен судебный приказ от ** года о взыскании задолженности по кредитному договору №** за период с ** по ** года в размере 111 890 руб. 54 коп. с должника Гуликовой И.И. (л.д.44 оборот,45,46).

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

** года банком выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность составила 111 890 руб. 54 коп., и установлен срок исполнения обязательства в течение 30 дней с момента формирования требования (л.д.47), то есть, требование должно было быть исполнено не позднее ** года. Погашения долга, или иных действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком после указанной даты не производилось.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ** года, и отменен ** года.

Учитывая вышеизложенное, общий срок исковой данности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент предъявления иска в суд ** года, не истек.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности, выписке по номеру договора ответчика, заключительному счету, общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ** по ** составляет 111 890 руб. 54 коп., из которых: кредитная задолженность - 74 127 руб. 73 коп., проценты - 25 073 руб. 03 коп., штрафы - 12 689 руб. 78 коп. (9,32-33,34-35,47).

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании пени по данному спору необходимо применить положения ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных пени, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ГК РФ снизить предусмотренные договором штрафы до 6 000 руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию сумма задолженности за период с ** по ** в размере 105 200 руб. 76 коп., из которых из которых: кредитная задолженность - 74 127 руб. 73 коп., проценты - 25 073 руб. 03 коп., штрафы – 6 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 437 руб. 81 коп. (л.д. 6,7).

Таким образом, с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 437 руб. 81 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.196,199,200,309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ООО «Феникс» к Гуликовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуликовой Ирины Ивановны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 105 200 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 81 коп., а всего взыскать 108 638 руб. 57 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 18 октября 2019 года