Заочное решение

Дело №2-2554/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева *** к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор с ООО «Ф Клиникс» № *** от *** года на оказание платных медицинских услуг. Цена договора составила 95820 рублей, которые были оплачены за счет кредита, предоставленного ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитному договору № *** от *** г. Также между истцом и Ответчиком был заключен договор № *** от *** г. на оказание платных медицинских услуг. Цена договора составила 54000 рублей, которые были оплачены за счет заемных денежных средств, посредством заключения договора целевого займа № *** от *** г. с ООО МФК «ОТП Финанс». Однако услуги по данному договору истцу не оказывались, в связи с чем он просит суд, взыскать с ответчика сумму денежных средств, оплаченных по договору № *** от *** г. в размере 95820 руб., сумму денежных средств, оплаченных по договору № *** от *** г. в размере 54 000 руб., издержки по договору оказания юридических услуг в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Царев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Ф Клиникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, предоставил пояснения по иску, вопрос об удовлетворении требования оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец Николаев К.Г. заключил с ООО «Ф Клиникс» договор № ***от *** года, стоимость данного договора составляла 95820 руб. Предмет договора состоял в оказании услуг, указанных в Приложении № 1 к Договору: забор крови на лабораторное исследование 1 шт., инфузионная терапия 4 шт., внутрисуставное введение препаратов 4 шт. (л.д. 10-17).

Истцом была внесена оплата по договору в размере 95820 руб. за счет денежных средств, предоставленных по Кредитному договору № *** от *** г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 18-21).

Николаев К.Г. заключил с ООО «Ф Клиникс» договор № *** от *** года, стоимость данного договора составляла 54000 руб. В случае оплаты услуг через кредитование, стоимость услуг составила 49998 руб. Предмет договора состоял в оказании услуг, указанных в Приложении № 1 к Договору: Внутрисуставное введение препаратов 3 шт. (л.д. 22-29).

Истцом была внесена оплата по договору в размере 49998 руб. за счет денежных средств, предоставленных посредством заключения договора целевого займа № ***от *** г. с ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 30-34).

Истец *** года направил в ООО «Ф Клиникс» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств по Договору, компенсации морального вреда, а также расходов по оказанию юридических услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств, что таковые ответчиком были понесены, последний в материалы дела не представил, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам в размере 145818 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Ф Клиникс» добровольный порядок удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 87909 рублей.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ф Клиникс» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Ф Клиникс» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере 4416,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаева *** к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу Николаева *** денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 145818 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 87909 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4416 руб. 36 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова