Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. № 10-23756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Симарова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осуждённого Залялиева Д.Ф.

защитника – адвоката Анварова И.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родина В.А. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Анварова И.К. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, которым

Залялиев Д.Ф., «данные изъяты», ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Залялиева Д.Ф. мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Залялиев Д.Ф. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Залялиеву Д.Ф. исчислен с даты постановления приговора - с 09 сентября 2019 года включительно.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Залялиева Д.Ф. под стражей с 09 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Залялиева Д.Ф. и адвоката И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Залялиев Д.Ф. признан виновным в незаконном хранении «данные изъяты» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Залялиев Д.Ф. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Анваров И.К., считает приговор подлежащим изменению по основаниям несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости выразилась в том, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание Залялиева Д.Ф. обстоятельства, а лишь формально перечислил их в обжалуемом приговоре. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи Залялиев Д.Ф. официально трудоустроен. По месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, которые суд первой инстанции признал смягчающими, полагает что они, ни сами по себе, ни в своей совокупности, в полной мере при назначении наказания учтены не были. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики с места работы и места жительства, давали суду первой инстанции все основания для ст. 73 УК РФ. С учётом вышеприведённых доводов и конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления назначение реального наказания в виде лишения свободы с изменением меры пресечения и заключением под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора, представляется очевидно не соответствующим целям, декларируемым ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор в отношении Залялиева Д.Ф. изменить и применить ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родин В.А., полагает, что приговор районного суда подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона при определении срока наказания Залялиеву Д.Ф., в который подлежит период с момента фактического задержания до освобождения Залялиева Д.Ф. из «данные изъяты». Просит приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от «данные изъяты» в отношении Залялиева Д.Ф., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - изменить, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период с «данные изъяты» с момента фактического задержания Залялиева Д.Ф. до его освобождения из «данные изъяты» г. Москвы «данные изъяты» из расчёта один день за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство Залялиева Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осуждённый в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Залялиеву Д.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил Залялиеву Д.Ф. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений , -62 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Залялиева Д.Ф. которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников.

Решение суда о назначении Залялиеву Д.Ф. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и обосновано, судебная коллегия не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Залялиеву Д.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы, а также для применения положений ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Залялиеву Д.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений , 64 и УК РФ при назначении осужденному наказания является обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, зачесть в срок лишения свободы период с «данные изъяты» с момента фактического задержания Залялиева Д.Ф. до его освобождения из «данные изъяты» из расчёта один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года в отношении Залялиева Д.Ф. изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период с 06.05.2019 с момента фактического задержания Залялиева Д.Ф. до его освобождения из «данные изъяты» из расчёта один день за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: