Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2019 по административному иску Тевс к УФНС по Москве, УФНС по Тульской области, МИФНС № 10 по Тульской области, МИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 35 по г. Москве о признании незаконным решения МИФНС № 10 по Тульской области, обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести изменения в данные ЕГРИП, изменеии даты прекращения деятельности ИП, считать незаконным начисления ИФНС №35 страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что МИФНС № 10 по Тульской области Решением № 14090А от 18 декабря 2015 года отказало в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Тевс К.Е. на основании заявления от 11 декабря 2015 года, поскольку заявление подано в ненадлежащий регистрирующий орган, о принятии которого административный истец надлежащим образом не извещался. В апреле 2018 года ИФНС России № 35 г. Москвы начислили Тевсу К.Е. задолженность по оплате налогов и сборов предусмотренных для ИП. 15 октября 2018 года Тевс К.Е. обратился в ИФНС № 46 г. Москвы с заявлением о прекращении деятельности физическим лицом в качестве ИП. Тевс К.Е. просил признать незаконным Решение Межрайонной Инспекции ФНС №10 но Тульской области от 18.12.2015г. №14090А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Тевс К.Е.; Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Тульской области, выразившееся в не направлении и не извещении Тевс К.Е. о Решение Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Тульской области от 18.12.2015г. №14090А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Тевс Константина Евгеньевича; Обязать Межрайонную инспекцию ФНС №46 по г.Москвс внести изменения в данные ЕГРИП, изменив дату прекращения деятельности Индивидуального предпринимателя Теве К.Е. на 11 декабря 2015г.; Считать незаконным начисленными Инспекцией ФНС №35 по г.Москве Тевс К.Е., страховые взносы за период с 12 декабря 2015г. по 15 октября 2018г.

Определением суда от 21 ноября 2019 года административный иск в части признания незаконным бездействие МИФНС № 10 по Тульской области выразившиеся в не направлении и не извещении Тевс К.Е. о решении от 18 декабря 2015 года оставлен без рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представители административных ответчиков УФНС по Москве, МИФНС № 10 по Тульской области, МИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 35 по г. Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков УФНС по Тульской области, МИФНС № 10 по Тульской области, заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассматривать дело при данной явке, поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что МИФНС № 10 по Тульской области Решением № 14090А от 18 декабря 2015 года отказало в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Тевс К.Е. на основании заявления от 11 декабря 2015 года, поскольку заявление подано в ненадлежащий регистрирующий орган. О принятии данного решения административный истец почтой не извещался, поскольку в заявлении указан способ получения ответа как выдача заявителю.

Согласно данным о регистрации Тевс К.Е., он постоянно зарегистрирован с 09 июля 2014 года по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. 88.

В соответствии с Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности решения Межрайонной Инспекции ФНС №10 но Тульской области от 18.12.2015г. №14090А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Тевс К.Е., поскольку заявление подано не по месту его жительства.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения, нарушения прав, свобод и законных интересов Тевс К.Е. действиями должностных лиц допущено не было.

Кроме того, суд учитывает, что 15 октября 2018 года Тевс К.Е. обратился в ИФНС № 46 г. Москвы с заявлением о прекращении деятельности физическим лицом в качестве ИП и регистрация прекращена, что является препятствием для удовлетворения административного иска в части обязания Межрайонную инспекцию ФНС №46 по г.Москвс внести изменения в данные ЕГРИП, изменив дату прекращения деятельности Индивидуального предпринимателя Тевс К.Е. на 11 декабря 2015 года.

В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по причине пропуска административными истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав административному истцу должно было стать известно 18 декабря 2015 году, а с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 03 апреля 2019 года, то есть по истечении установленного КАС РФ срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным Решения Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Тульской области от 18.12.2015г. №14090А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Тевс К.Е., обязании МИФНС №46 по г.Москвс внести изменения в данные ЕГРИП, изменив дату прекращения деятельности Индивидуального предпринимателя Тевс К.Е. на 11 декабря 2015г., считать незаконным начисленными Инспекцией ФНС №35 по г.Москве Тевс К.Е., страховые взносы за период с 12 декабря 2015г. по 15 октября 2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Тевс к УФНС по Москве, УФНС по Тульской области, МИФНС № 10 по Тульской области, МИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 35 по г. Москве о признании незаконным решения МИФНС № 10 по Тульской области, обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести изменения в данные ЕГРИП, изменении даты прекращения деятельности ИП, считать незаконным начисления ИФНС №35 страховых взносов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.