Приговор

Дело №1-364/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С.,

защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 06 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ельшова М.Ю., *****, ранее судимого:

- *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК – РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ельшов М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Ельшов М.Ю., ***** года, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке лесопосадки, расположенного у остановки общественного транспорта «****» «*****» **** г. Москвы (координаты ****, ****), имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и реализуя последний, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующих рядом с ним ФИО и ФИО, а впоследствии и для потерпевшего ФИО, открыто похитил, взяв с бревна расположенного на земле принадлежащие потерпевшему ФИО мобильный телефон иностранного производства марки «*****» (*****), имеющий IMEI:

*****,*****, в комплект которого входили: зарядное устройство, наушники, коробка из-под телефона, кабель USB, общей стоимостью 3499 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ломбард, расположенный на станции «*****» ***** г. Москвы, и получив за него денежные средства, потратил их на личные нужды, то есть совершил грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО незначительный материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 00 копеек.

Подсудимый Ельшов М.Ю., допрошенный в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Пояснил суду, что в указанное в фабуле обвинения время он вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО встретили ранее незнакомого ему молодого человека по имени «ФИО, начали общаться. ФИО сказал, что купил себе новый мобильный телефон и предложил за это выпить. В ходе распития алкоголя, в лесопарковой зоне в ****** г. Москвы, между ФИО и остальными произошел конфликт, в ходе которого, он (подсудимый), находившийся в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил совершить хищение телефона ФИО, который лежал на бревне, наушники от телефона, а также коробку от данного сотового телефона. ФИО просил вернуть ему телефон, но он (подсудимый) ответил, чтобы тот отстал и замолчал. Остальные отнеслись к этому равнодушно. В дальнейшем, он (Ельшов), раскаялся в том, что совершил, выкупил телефон из ломбарда, куда ранее сдал его. В настоящее время полностью осознал произошедшее, полагает, что встал на путь исправления, имея ряд тяжких заболеваний, оформляет инвалидность.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными судом с согласия сторон, о том, что он приобрел для себя мобильный телефон в магазине, расположенном на ********, в дальнейшем познакомился с компанией молодых людей: двух мужчин (как было установлено Ельшовым и ФИО) и женщины (как установлено ФИО), с которыми начал общаться и предложил им распить вместе спиртное. В ходе распития алкоголя в лесополосе в ******, между ним (потерпевшим) и одним из мужчин – ФИО, а в последующем и другим мужчиной – Ельшовым, произошел конфликт, затем драка. Он (потерпевший) претензий к мужчинам не имеет по поводу драки. Однако один из них – Ельшов, взял его телефон с зарядным устройством, коробкой, положил в пакет, который выдали при продаже, и стал уносить с собой. Он (потерпевший) хотел его остановить, кричал, чтобы отдали его телефон, но Ельшов не реагировал, а остальные отнеслись к этому безразлично. Сам он (потерпевший) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому в полицию обратился с заявлением на следующий день. Телефон ему затем вернули. В настоящее время он (потерпевший) продал этот телефон неизвестному лицу, поскольку нуждался в деньгах (л.д. 54-56, 96-98);

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах их знакомства с потерпевшим и дальнейшего распития ими алкоголя совместно в ******, в ходе которого произошел сначала словесный конфликт у потерпевшего ФИО с ФИО, а затем у потерпевшего с Ельшовым, в ходе которого возникла драка между ФИО и ФИО, причину конфликта никто не помнит, поскольку все участники находились в сильной степени алкогольного опьянения. Когда ФИО, Ельшов и ФИО собрались уходить из леса, Ельшов взял мобильный телефон ФИО, наушники от телефона, а также коробку от данного телефона, и сложил все в пакет. ФИО просил вернуть телефон, но Ельшов ответил, чтобы он отстал и замолчал. Ельшов продал телефон сотруднику ломбарда, при этом паспорт показывал ФИО, поскольку у остальных паспорта при себе не было. У них приняли мобильный телефон и дали деньги - 1300 рублей 00 копеек, которые Ельшов потратил на алкогольные напитки, которые они распивали все вместе (л.д.21-24, л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ломбарде, расположенном по адресу: ********, находясь на работе **** года он действительно принял от мужчины мобильный телефон марки «*****» (*****), при этом паспорта у данного мужчины не было, но через некоторое время с ним зашел другой мужчина, который показал свой паспорт. Он (свидетель) объявил цену, за которую готов купить у него телефон, после чего мужчина с телефоном (как установлено Ельшов) согласился (1000 рублей или 1500 рублей, точно он не помнит). О том, что телефон был похищен, мужчины ему не сказали (л.д. 108-110).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, потерпевшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО от ***** года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 01 мая 2019 года, находясь в *********похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым незначительный материальный ущерб на сумму 3499 рублей 00 копеек, факт хищения обнаружил возле ********* г. Москвы (л-д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***** года, с фототаблицей к нему, в котором описан участок местности, где произошло открытое хищение имущества - мобильного телефона, принадлежащего ФИО, расположенного на участке лесопосадки у остановки общественного транспорта «*****» «*******» (л.д. 5-9);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району ****** г. Москвы ФИО от ***** года, из которого следует, что **** г. примерно в 08 часов 00 минут по адресу: **********, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с оперуполномоченным ФИО и ФИО был задержан Ельшов М.Ю., ***** года рождения, который был доставлен в отдел МВД России по району ***** г. Москвы (л.д. 13);

- протоколом выемки от **** года, в ходе которого у о/у ОУР ОМВД России по району ***** г. Москвы ФИО был изъят: CD-R Диск № ****** с видеозаписью событий от 01.05.2019 года, с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ломбарда по адресу: ********* (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***** года, в ходе которого был осмотрен: CD-R диск № ********** с видеозаписью событий от ****** года, с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ломбарда по адресу: *********** (л.д. 48-50);

- вещественными доказательствами: вышеназванным CD-R диском с видеозаписью событий от ****** года (л.д. 51);

- протоколом выемки от ******** года, в ходе которого у подозреваемого Ельшова М.Ю. были изъяты: мобильный телефон иностранного производства марки «*****» (*****), зарядное устройство к нему, наушники, коробка, и кабель USB (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***** года, в ходе которого были осмотрены: данный мобильный телефон иностранного производства марки «*****» (*****), зарядное устройство к телефону, наушники, коробка и кабель USB к телефону, изъятые в ходе выемки ***** года у подозреваемого Ельшова М.Ю. (л.д. 78-80);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном иностранного производства марки «*****» (*****), зарядным устройством к нему, наушниками, коробкой и кабелем USB к телефону (л.д. 81-83);

-чистосердечным признанием Ельшова М.Ю. в совершении грабежа, данным им *****г. (л.д. 17).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

В ходе предварительного следствия Ельшову М.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.115-117), заключением которой №**** от **** года установлено, что Ельшов М.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Ельшова М.Ю. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) (шифр по ****). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Ельшова М.Ю. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом наличия у Ельшова М.Ю. наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяемым.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ельшова М.Ю., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд считает полностью доказанной вину Ельшова М.Ю. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует действия Ельшова М.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Ельшовым М.Ю. совершено умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он не работает по состоянию здоровья, ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, болен наркоманией, прошел курс лечения, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжких заболеваний, находится в стадии оформления инвалидности, имеет также мать – инвалида * группы, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему в ходе предварительного следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1, ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и его раскаяние в зале суда, его состояние здоровья, наличие у него матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что настоящее преступление средней тяжести Ельшов М.Ю. совершил в период отбывания условного осуждения, назначенного приговором ****** районного суда города Москвы от **** года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, согласно полученным сведениям об отбывании условного осуждения, подсудимый нарушений порядка отбывания наказания не допускал: ежемесячно являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, место жительства не менял, прошел курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Ельшова М.Ю. от общества и без отмены ему условного осуждения, назначенного приговором суда от ***** года, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления в период испытательного срока, а также совокупности обстоятельств, влияющих на назначение вида наказания. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, суд считает необходимым назначить Ельшову М.Ю. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд назначает Ельшову М.Ю. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, в рамках санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ - сохраняя условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда от ***** года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к Ельшову М.Ю. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему уголовному делу также не имеется.

Оценивая установленные судом обстоятельства и данные о личности Ельшова М.Ю., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ельшова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ельшову М.Ю. наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор ******* районного суда города Москвы от ******г., которым Ельшов М.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с применением ст.73 УК РФ, условно в течение 3 (трех) лет, в части назначенного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ельшову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон иностранного производства марки «*****» (*****), зарядное устройство, наушники, коробка из-под телефона, кабель USB ( л.д. 81-83) - оставить по принадлежности ФИО; диск с видеозаписью от 01.05.2019г. (л.д.51) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн