Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 400/2019 Судебный участок № * района

*****г. Москвы,

дело 5-934/2019

мировой судья *****

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2019г. г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гаркуши В.В.,

рассмотрев жалобу Гаркуши В.В., *********,

на постановление мирового судья судебного участка № * района *****г.Москвы ФИО от 02 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Гаркуша В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он ******* года в 18.15 час., находясь в состоянии опьянения, следовал по проезжей части д. **********, управляя автомобилем «******», государственные регистрационные знаки ******, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Гаркуша В.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, полагая, что мировой судья не в полном объеме исследовал все обстоятельства по делу, должностным лицом не выполнена обязанность предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Гаркуша В.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, Гаркуша В.В. доводы жалобы поддержал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что не употреблял наркотические средства и алкоголь, сьел шоколадку с ростками конопли, которую купил в магазине, был абсолютно уверен, что запрещенных препаратов в его организме нет, поэтому согласился на медицинское освидетельствование. В ходе него врач не подтвердил те признаки опьянения, на которые ссылались сотрудники ДПС, направляя его на медицинское освидетельствование, таким образом, считает, что процедура направления была нарушена. С результатом акта медицинского освидетельствования, согласно которому у него установлено наркотическое опьянение, Гаркуша В.В. также не согласился, указав, что обычно наркотическое опьянение устанавливает сразу же на месте путем тестов и проб, однако на месте его не установили и сотрудники полиции отдали ему водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Гаркуши В.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

- протоколом №***** об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, где зафиксирован факт нарушения Гаркушей В.В. п.2.7 Правил дорожного движения и управления автомобилем в состоянии опьянения. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1);

- определением № ***** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июня 2019 года (л.д. 2);

- протоколом № ****** об отстранении от управления транспортным средством Гаркуши В.В. от 05 июня 2019 года, составленным с участием понятых ФИО и ФИО Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых, не поступили (л.д. 3);

- протоколом № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Гаркуши В.В. от 05 июня 2019 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО и ФИО, в котором имеется отметка о том, что Гаркуша В.В. от прохождения освидетельстования на состояние алкогольного опьянения отказался, и согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4);

- справкой, согласно которой по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а также содержит указание о том, что окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологических исследований (л.д. 5);

- результатами теста дыхания (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № **** от 05 июня 2019 года, в котором у Гаркуши В.В. установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды ** нг/мл (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО города Москвы ФИО от 05 июня 2019 года по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д.6);

- копией паспорта Гаркуши В.В. (л.д. 9-10);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 11);

- сведениями о привлечении Гаркуши В.В. к административной, уголовной ответственности (л.д. 12-15) и иными материалами дела;

- показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО допрошенного в судебном заседании мирового судьи;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля ФИО;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи свидетеля ФИО;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога ФИО

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Гаркуша В.В. 05.06.2019 года в 18.15 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Направление Гаркуши В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатром–наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №- **** от 05.06.2019 года был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы ***** «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № ***н.

Согласно акту медицинского освидетельствования № -**** на состояние опьянения от 05 июня 2019 года у Гаркуши В.В. установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды ** нг/мл. Кроме того, из показаний инспектора ФИО, понятых ФИО, ФИО, а также врача психиатра-нарколога ФИО следует, что у Гаркуши В.В. имелись признаки наркотического опьянения, которое может быть установлено, только в результате медицинского освидетельствования.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Гаркуши В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам Гаркуши В.В. дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

В постановлении суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Гаркуша В.В., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гаркуши В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающей свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы Гаркуши В.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в его виновности в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Гаркушой В.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Гаркуше В.В. мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Гаркуше В.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судебного участка № * района **** города Москвы ФИО от 02 августа 2019 года о привлечении Гаркуши В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гаркуши В.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.