Решение
Дело № 02-2606/2019 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кухарук Инне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Каримову Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Кухарук И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 14 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 550303 руб. 54 коп. с процентной ставкой 19,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки ***года выпуска, цвет*****. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировал. По состоянию на 15 января 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 598606 руб. 23 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598606 руб. 23 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки***, ****, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16783 руб. 77 коп.
Впоследствии истец, в связи с добровольной реализацией ответчиком транспортного средства ***года выпуска, цвет ****в счет погашения задолженности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Кухарук И.А. задолженность по кредитному договору в размере 183606 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 186 руб. 06 коп., требования в части обращения взыскания на предмет залога не поддержал.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Кухарук И.А., в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо Бердников А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 550303 руб. 54 коп. с процентной ставкой 19,7% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-16). Порядок расчетов и платы за пользование кредитом установлен Индивидуальными условиями и Тарифами банка. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Кухарук И.А. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62-63).
Предоставленный ответчику кредит направлен на приобретение автомобиля марки ***года выпуска, цвет**.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от 14 апреля 2018 года обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля марки **года выпуска, цвет ***.
Ответчиком Кухарук И.А. факт заключения указанного кредитного договора не оспорен.
Решением №*** единственного участника от 23 мая 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Факт переименования подтверждают приложенные копии правоустанавливающих документов. 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». После реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк» приняло организационно правовую форму – ПАО «Совкомбанк» (л.д.74-81).
Согласно уточненному расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 19 марта 2019 года составляет 183606 руб. 23 коп., из них: просроченная ссуда в размере 135343 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1252 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору в размере 45751 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1258 руб. 05 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Кухарук И.А., факт наличия задолженности по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договор потребительского кредита №*** от 14 апреля 2018 года по кредиту, и считает возможным удовлетворить требования в размере 758377 руб. 34 коп., из них: просроченная ссуда в размере 685693 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 3330 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 56911 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 5536 руб. 39 коп.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве, по состоянию на 05 марта 2019 года транспортное средство марки ****зарегистрировано на Алекперова Т.Н. Ранее указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Бердникова А.Н., но в связи с передачей автомобиля другому лицу, транспортное средство было снято с регистрационного учета 05 апреля 2018 года, что также подтверждается документами, представленными третьим лицом Бердниковым А.Н.
Поскольку в уточнении к исковому заявлению истец требование об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль не поддерживает, судом данное требование не разрешается.
Из материалов дела следует, что определением суда от 25 января 2019 года приняты мер по обеспечению иска в виде наложения запрета МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по городу Москве совершать какие-либо регистрационные действия, влекущие изменение имущественных прав на имущество ответчика Кухарук И.А. – автомобиль марки***.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимости сохранения обеспечительных мер, так как требование об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль судом не рассматриваются ввиду уточнения исковых требований истцом, в связи с чем, правовые основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют и подлежат отмене.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска уплачено в общей сумме 15186 руб. 06 коп. (л.д.9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера изначально заявленных исковых требований имущественного характера в размере 15186 руб. 06 коп., поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.309, 310, 329, 330, 334, 348, 350, 420, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кухарук Инне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кухарук Инны Антоновны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 183606 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15186 руб. 06 коп., а всего 198792 (сто девяносто восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 29 коп.
Наложенные определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2019 года меры по обеспечению иска в виде запрета МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве совершать какие-либо регистрационные действия по гражданскому делу в отношении автомобиля***, принадлежащего Кухарук И.А. - отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кухарук Инне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кухарук Инне Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кухарук Инны Антоновны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 183606 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15186 руб. 06 коп., а всего 198792 (сто девяносто восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 29 коп.
Наложенные определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 января 2019 года меры по обеспечению иска в виде запрета МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве совершать какие-либо регистрационные действия по гражданскому делу в отношении автомобиля SKODA Rapid, 2015 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN № XW8AD2NH2FK123716, принадлежащего Кухарук И.А. - отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин