Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-373/2020

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АртСтройТехнология» Ушакова А.В. на постановление № 0401-340/2019/ПЗелАО заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03 апреля 2019 года, решение главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26 июля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехнология» Ушакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0401-340/2019/ПЗелАО заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03 апреля 2019 года генеральный директор ООО «АртСтройТехнология» Ушаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26 июля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «АртСтройТехнология» Ушакова А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года постановление № 0401-340/2019/ПЗелАО заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03 апреля 2019 года и решение главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26 июля 2019 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО «АртСтройТехнология» Ушакова А.В. – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «АртСтройТехнология» Ушаков А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названных постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда и прекращении производства о делу, ссылается на то, что ООО «АртСтройТехнология» является подрядчиком на объекте «Выполнение работ по обустройству зоны отдыха по адресу: <***>, который находится на значительной удалённости от ул. <***>, на которой, согласно обжалуемым актам, были повреждены зелёные насаждения; ООО «АртСтройТехнология» собственными силами работы на указанном объекте не выполняет, подрядчиком для реализации проекта привлечены субподрядные организации; о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом он не был извещён надлежащим образом, в связи с чем жалоба неправомерно рассмотрена в его отсутствие; должностными лицами административного органа и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО «АртСтройТехнология» Ушаков А.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 178, 179), не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Оглио Е.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы наступает за повреждение зелёных насаждений.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зелёных насаждений» (далее – Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зелёных насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зелёных насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зелёным насаждениям, в том числе запрещённые настоящим Законом и иными законодательными актами.

В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП) (далее – Правила) граждане, должностные и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений и природных сообществ, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений и природных сообществ.

Запрещается добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения (п. 9.3 Правил).

Повреждение зелёных насаждений - причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста. Повреждением является механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда (ст. 1 Закона о защите зелёных насаждений).

Согласно материалам дела, 21 февраля 2019 года в ходе проверки, проведённой Прокуратурой Зеленоградского административного округа, установлено, что ООО «АртСтройТехнология», осуществляющим строительство объекта «Обустройство зоны отдыха по адресу: <***>» на основании государственного контракта № <***> от ** августа 2018 года, заключённого с <***>, в рамках выполнения указанного Контракта по адресу: <***> ведутся земляные работы, на озеленённой территории разрыты траншеи шириной 50-60 см.

В непосредственной близости от разрытых траншей выявлены зелёные насаждения, имеющие механические повреждения, полученные в результате проведённых работ: на дереве породы ива диаметром 6 см, двуствольном дереве породы липа диаметром 12 см обрезаны кроны; у дерева породы липа диаметром 36 см, трёхствольного дерева породы ива диаметром 12-26 см повреждены корневые системы (обрублены корни); у многоствольного дерева породы ива обрезан боковой ствол диаметром 10 см; у дерева породы ива 26 см обрезаны ветви; у двуствольного дерева породы осина диаметром 12 см обломана ветвь; у 12 деревьев породы лиственница диаметром 20-26 см обрезаны и обломаны ветви, повреждена кора, повреждены корневые системы деревьев (обрублены корни); у 2 деревьев породы ива диаметром 15-18 см обломаны и обрезаны ветви, повреждены корневые системы; у 4 деревьев породы липа диаметром 18-20 см обрезаны ветви, повреждены корневые системы деревьев (обрублены корни).

Генеральным директором ООО «АртСтройТехнология» является Ушаков А.В., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и виновность Ушакова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора Зеленоградского АО г. Москвы от 11 марта 2019 года; актом проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО «АртСтройТехнология» от 21 февраля 2019 года; фототаблицей; копией государственного контракта № <***> от ** августа 2018 года с приложениями, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «АртСтройТехнология» Ушакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО «АртСтройТехнология» Ушаков А.В. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, поскольку объект выполнения работ по государственному контракту №<***> от ** августа 2018 года по обустройству зоны отдыха по адресу: <***> находится на значительном расстоянии от ул. <***>, где были выявлены нарушения; ООО «АртСтройТехнология» осуществляет работы с привлечением субподрядных организаций, проверялись судьёй районного суда и правильно признаны несостоятельными.

Так на основании государственного контракта № <***> от ** августа 2018 года (далее – Государственный контракт) Подрядчик (ООО «АртСтройТехнология») обязуется по заданию Заказчика (<***>) выполнить работы по обустройству зоны отдыха по адресу: <***> в объёме, установленном в Техническом задании (п. 1 Государственного контракта).

На основании п. 6 Приложения № 1 к Государственному контракту при выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды. Подрядчик несёт ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п. 5.3.3 Государственного контракта Подрядчик праве привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц – субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании. При этом Подрядчик несёт ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Согласно акту проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО «АртСтройТехнология» от 21 февраля 2019 года и фототаблице, зелёные насаждения, имеющие механические повреждения, выявлены на участке, где земляные работы ведутся подрядчиком ООО «АртСтройТехнология». На информационной табличке, размещённой на ограждении, в качестве подрядчика, осуществляющего строительство объекта, указано именно ООО «АртСтройТехнология», наименования иных организаций - субподрядчиков отсутствуют.

Каких-либо объективных данных, указывающих на привлечение ООО «АртСтройТехнология» субподрядных организаций, не имеется.

Кроме того, согласно условиям Государственного контракта за нарушение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды ответственность несёт Подрядчик.

Вопреки утверждению заявителя, из общедоступных источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что адресный ориентир г. <***> находится в непосредственной близости с Центральным проспектом г. <***>. Таким образом, с учётом приведённых выше данных, отражённых в акте проверки и фототаблице, в ходе производства по делу субъект административной ответственности установлен правильно – им является генеральный директор ООО «АртСтройТехнология» Ушаков А.В. – руководитель организации, проводящей работы по обустройству зоны отдыха на основании Государственного контракта.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО «АртСтройТехнология» Ушакова А.В.

Равным образом довод Ушакова А.В. о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы главным государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды 26 июля 2019 года, он не был извещён в установленном порядке, опровергается материалами дела, в которых имеется извещение Ушакова А.В. (л.д. 49), направленное ему по месту жительства: г. <***> (почтовый идентификатор <***>). Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 29 мая 2019 года, 30 мая 2019 года состоялась неудачная попытка его вручения и 29 июня 2019 года отправление выслано обратно (л.д. 45).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Ушакова А.В. должностное лицо административного органа располагало данными о его надлежащем извещении и в связи с его неявкой обоснованно приняло решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами и судьёй районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ушакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины Ушакова А.В. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание Ушакову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО «АртСтройТехнология» Ушакова А.В. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0401-340/2019/ПЗелАО заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03 апреля 2019 года, решение главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26 июля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехнология» Ушакова А.В. оставить без изменения, жалобу Ушакова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко