Решение

Дело № 2-2497/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2019 по иску Шандорина В.В. к Фонду Храма Христа Спасителя об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шандорин В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Фонду Храма Христа Спасителя об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 06.12.2010г принят на работу в Фонд Храма Христа Спасителя в качестве * в оперативно-ремонтную группу Управления главного энергетика. 26.07.2019г. приказом №* от 26.07.2019г. истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за *. В приказе были перечислены нарушения, которые были допущены в период с *г. по *г. О том, что в указанный период проводилась какая-либо проверка истцу не было известно. При проверке истец не присутствовал, с актом от 04.07.2019г. не ознакомлен, в связи с чем дать какие-либо объяснения не мог. 22.07.2019г. истец получил уведомление с перечнем нарушений о предоставлении письменных объяснений по факту *. 26.07.2019г. издан приказ в отношении Шандорина В.В. о дисциплинарном взыскании в виде выговора. В тексте приказа перечислены все те же пункты, что и в уведомлении и утверждается, что не исполнение им должностных обязанностей могло привести к серьезным последствиям, угрожающим безопасности жизни и здоровью работников Фонда Храма Христа Спасителя, и безопасности комплекса Храма Христа Спасителя в целом. Полагая данный приказ незаконным, истец просил суд: отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа №* от 26.07.2019г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Шандорин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным доводам, а также представленные ранее пояснения (л.д.*).

Представители ответчика по доверенности Сафронова Е.А. и Яковлева А.И. возражали против удовлетворения иска, представили дополнение к отзыву на иск с подробным разъяснением каждого из выявленных нарушений (приобщен в судебном заседании). Пояснили, что все выявленные замечания достоверны, объективны, нарушения представляют угрозу жизни не только работникам, но и прежде всего посетителям Храма. Фотографии, представленные истцом, не относятся к силовым щитам, по которым было применено дисциплинарное взыскание. Все в журнале истцом фиксируется, но не устраняется. Дежурные смены также подтвердили, что нарушения входили в работы планово-предупредительные, работы выполнялись поверхностно, не всегда на должном уровне.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Шандорин В.В. на основании приказа №* от 06.12.2010г принят на работу в Фонд Храма Христа Спасителя в качестве * в оперативно-ремонтную группу Управления главного энергетика (л.д.*). 06.12.2010г. между сторонами заключен Трудовой договор №* (л.д.*).

Согласно оспариваемому приказу от 26 июля 2019г. № * (л.д.*), истцу объявлен выговор как * за неисполнение своих должностных обязанностей, которое могло привести к серьезным последствиям, угрожающим безопасности жизни и здоровья работников Фонда Храма Христа Спасителя и безопасности Фонда Храма Христа Спасителя в целом. На приказе имеется подпись истца об ознакомлении с приказом 26.07.2019г.

До применения дисциплинарного взыскания ответчиком от истца затребованы письменные объяснения в виде уведомления от 22 июля 2019г. (л.д.*), на котором имеется подпись истца. Ознакомившись с уведомлением, истец указал на то, что в уведомлении отсутствуют сведения о времени обнаружения нарушений, в связи с чем не представляется возможным дать пояснения (л.д.*).

На основании распоряжения заместителя исполнительного директора - главного инженера Фонда Храма Христа Спасителя от 11.06.2019г. №* в период с 13.06.2019г. по 28.06.2019г. начальниками управлений Фонда была проведена проверка полноты и качества проводимых, в подведомственных им подразделениях, работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на закрепленных инженерных системах.

В результате проверки управления главного энергетика, комиссией были выявлены серьезные нарушения как по качеству проводимого технического обслуживания, так и в вопросах обеспечения безопасной эксплуатации электроустановок и оформления технической документации дежурными сменами оперативно-ремонтной группы данного управления, а именно:

- в силовом щите 102ЩС-Т-9,35 автоматический выключатель включен, но на нем вывешен плакат «Не включать — работают люди». Записей об оперативных переключениях автоматического выключателя нет;

- в ВРЩ «ПФ» ВРУ-3 крышки ми кросс-модуле снята, защитный пластрон снят; подключен неизвестный потребитель;

- на автоматических выключи гелях, силовых кабелях, клеммных зажимах имеется пыль;

- бирки не соответствуют направлениям кабельных линий;

- места подсоединения заземляющих проводников выполнены с нарушением п.1.7.144 ПУЭ (подключено по 2 проводника и более под 1 зажим);

- маркировка автоматических выключателей не соответствует принципиальной электрической схеме п. 6.5.16.ГОСТ32396-2013;

- на зажимах PE-проводников нарушение требований п.1.7.139 ПУЭ (не предусмотрены меры против ослабления контактов);

- плавкие вставки в электрощитовых не калиброваны в соответствии со схемой и не укомплектованы (ГОСТ 32396-2013);

- перед началом работ инструктаж с персоналом дежурной смены оперативно-ремонтной группы Управления главного энергетика не проводится;

- исходя из записей в «Журнале проведения ТО и ППР электрооборудования» работы выполнялись одним человеком, что категорически запрещено (п. 5.3. ПОТЭУ);

- после окончания работ подпись исполнителя в «Журнале проведения ТО и ППР электрооборудования» отсутствует;

- записи в журнале выполнения работ в порядке текущей эксплуатации отсутствуют.

По данным фактам 04.07.2019г. были составлены Акты проверки качества проведения технического обслуживания и ППР силового электрооборудования дежурными сменами оперативно-ремонтной группы управления главного энергетика.

Согласно п. 2.19, п. 2.20 Должностной инструкции Мастера (сменного) Управления главного энергетика, при обнаружении аварийных ситуаций, нарушений режимов работы, повреждений электрооборудования самостоятельно или с помощью оперативно-ремонтного персонала принять меры к восстановлению нормального режима работы электрооборудования, а при невозможности- к локализации последствий. Обо всех аварийных случаях ставить в известность Главного энергетика или лицо, его замещающее. П. 2.10 мастер (сменный) обязан вести порученную ему служебную документацию. П. 2.9 мастер (сменный) обязан контролировать соблюдение инструкций по охране труда (технике безопасности), пожарной безопасности и принимать меры к их безусловному выполнению подчиненным ему персоналом. С должностной инструкцией истец ознакомлен согласно листу ознакомления (л.д. *).

За данные нарушения к работникам всех дежурных смен оперативно - ремонтной группы управления главного энергетика было применено дисциплинарное взыскание, что подтверждается приказом №* от 26.07.2019г. мастеру (сменному) оперативно-ремонтной группы управления главного энергетика Шандорину В.В. за неисполнение своих должностных обязанностей, которое могло привести к серьезным последствиям, угрожающим безопасности жизни и здоровья работников Фонда Храма Христа Спасителя и безопасности Фонда Храма Христа Спасителя в целом; приказом №* от 22.07.2019г. мастеру (сменному) оперативно-ремонтной группы управления главного энергетика К.А.А. за неисполнение своих должностных обязанностей, которое могло привести к серьезным последствиям, угрожающим безопасности жизни и здоровья работников Фонда Храма Христа Спасителя и безопасности Фонда Храма Христа Спасителя в целом; приказом №* от 22.07.2019г. мастеру (сменному) оперативно-ремонтной группы управления главного энергетика Ч.Д.Н. за неисполнение своих должностных обязанностей, которое могло привести к серьезным последствиям, угрожающим безопасности жизни и здоровья работников Фонда Храма Христа Спасителя и безопасности Фонда Храма Христа Спасителя в целом; приказом №* от 22.07.2019г. мастеру (сменному) оперативно-ремонтной группы управления главного энергетика С.И.А. за неисполнение своих должностных обязанностей, которое могло привести к серьезным последствиям, угрожающим безопасности жизни и здоровья работников Фонда Храма Христа Спасителя и безопасности Фонда Храма Христа Спасителя в целом; приказом №*от 12.08.2019г. старшему мастеру оперативно-ремонтной группы управления главного энергетика К.В.В. за ослабление контроля за качеством проводимого технического обслуживания электроустановок и оформлением технической документации дежурными сменами оперативно-ремонтной группы управления главного энергетика (*).

Ответчик указывает на то, что выявленные нарушения являются предпосылками категории к нарушению требований электробезопасности. Под предпосылкой категории понимается нарушение (отклонение, отступление) организационных и технических требований, регламентирующих порядок выполнения работ в электроустановках и определенных действующими руководящими документами, а также несоответствие технического состояния электрооборудования требованиям Правил устройства электроустановок, проектной и эксплуатационно-технической документации, которые при несвоевременном устранении могут привести к увечью или гибели людей. (ГОСТ Р 12.1.009.2017 Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Термины и определения).

Оспаривая данный приказ, истец указывает на то, что по каждому нарушению не указана дата его обнаружения. Также указал следующее.

Относительно силового щита 102ЩС-Т-9,35 не указан номер автоматического выключателя, а также 16.06.2019г. проводились регламентные работы по технологическим картам по ТО и ППР электрооборудования в пекарне на силовом щите 102ЩС-Т-9,35. Оборудование было в удовлетворительном состоянии, о чем в журнале проведения ТО и ППР сделана запись «Электрооборудование в удовлетворительном состоянии».

20.06.2019г. в щитовой «ПФ» в ВРУ АВР - 3 было обнаружено, что к автоматическому выключателю № 3Q15 подключен кабель на неизвестный потребитель, автоматический выключатель включен, крышки защитного пластроны сняты. О результатах работ было доложено главному энергетику и сделана соответствующая запись в журнале проведения работ по ТО и ППР.

По остальным нарушениям не указан номер электрощитовой или силового щита обнаружения, на которых выявлено данные нарушения. В подтверждении своих доводов, истцом представлены фотоматериалы (*).

Ответчик указывает на то, что журнал проведения ТО и ППР велся ненадлежащим образом, в нем указывались недостоверные сведения. На представленных истцом фотоматериалах отображены иные силовые щиты, к которым замечаний нет. В подтверждении своих доводов ответчиком представлены фотоматериалы, а также копии журналов регистрации работ по ТО и ППР на электрооборудовании, согласно которым подписи исполнителей не ставятся, подписи о проведении ТО отсутствуют.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.А.И., являющегося техническим руководителем подразделения, проводившего проверку соблюдения требований технического обслуживания электрооборудования, пояснил, что любое нарушение, даже одно, несет дисциплинарное взыскание и свидетельствует о нарушении мастером (сменным) должностных обязанностей. Все мастера, к кому было применено дисциплинарное взыскание, признали нарушение. Свидетель показал, что он повторно проводил проверку нескольких смен, все выявленные замечания- объективны. На фотографиях, представленных истцом –щитки без нарушений, не являлись предметом взыскания. Также в истцом журнале указывалось, что щиток в удовлетворительном состоянии, после сверки нарушения присутствовали и не были устранены.

На основании представленных доказательств по делу, судом не усматривается нарушение процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, допущенные нарушения имелись, в связи с чем, к ответственным лицам применены меры дисциплинарной ответственности. При выборе меры дисциплинарного воздействия работодателем учтены тяжесть проступка и соразмерность последствий. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что нарушения возникли возможно не в его смену, правового значения не имеют, поскольку выявленные ответчиком нарушения, носят длящийся характер, при этом режим труда мастера (сменного) - сменный, доказательств надлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе, извещения руководства о выявленных нарушениях, носящих длящийся характер, и принятых либо невозможности принятия им мер по устранению в рамках должностных обязанностей, суду стороной истца не представлено, при рассмотрении дела не установлено. Напротив, ответчиком представлены данные о привлечении к дисциплинарной ответственности и остальных мастеров (сменных), по изложенным мотивам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая отсутствие нарушений трудовых прав работника, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 193,237 ТК РФ, суд

р е ш и л:

иск Шандорина В.В. к Фонду Храма Христа Спасителя об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько