Решение

Дело № 2-2522/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балыковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Денскевич ***, Балыковой ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года приказом Банка России № *** у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ***. по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** г. между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Денскевич ***, Балыковой Людмилы Федоровны, был заключен Кредитный договор № *** на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; - сумма: 150 000 руб.; - дата возврата кредита: 06.03.2016г.; - процентная ставка: 22,9% годовых. *** года Банк выдал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору. Срок возврата кредита – 06.03.2016г., однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита Заемщиком не исполнено. В силу п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 16.07.2019 г. задолженность ответчиков составляет в общем размере 870 764 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 92 257 руб. 75 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 107 096 руб. 64 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 671 409 руб. 78 коп. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, Истец уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 90 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2019 г. в размере 289 354 руб. 39 коп. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 92 257 руб. 75 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 107 096 руб. 64 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 90 000 руб. 00 коп, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 руб. (л.д. 5-8).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Корчмин ***, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Балыкова Л.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований поскольку они с мужем не имели возможности внесения платежей по кредиту, так как у банка была отозвана лицензия и реквизитов для оплаты у них не было.

Ответчик Денскевич В.М. в судебное заседание не явился, суду предоставлены сведения о том, что Денскевич ***, *** года рождения, умер *** года (актовая запись № ***от *** года Отдела ЗАГС Москвы № 46 МФЦ районов Северное Тушино и Южное Тушино, приобщена к материалам дела в судебном заседании).

Определением суда от 17 октября 2019 года производство по делу в части требований к Денскевичу В.М. прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением суда от 17 октября 2019 года исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.11.2018 г. по 16.07.2019 г. в размере 104528 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб. 48 коп. оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден порядок обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства, заявленные требования в данной части подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Денскевичем В.М., Балыковой Л.Ф. заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; сумма: 150 000 руб.; дата возврата кредита: 06.03.2016г.; процентная ставка: 22,9% годовых.

П. 1.3 договора предусмотрено, что обязательства созаемщиков по договору являются солидарными.

Банк выдал заемщикам денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № *** (л.д.16-18).

Суд считает доказанным факт получения кредита заемщиками, что подтверждается следующими документами: кредитным договором (л.д.10-12), графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком (л.д.13-14), анкетой-заявлением заемщика (л.д.35-41), в которых имеются подписи заемщиков, расчетом суммы долга (л.д. 15), выписками по счету (л.д. 16-29), требованиями о возврате кредита (л.д. 30), что не оспорено ответчиком.

Согласно Приказу Банка России от *** г. №*** у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-56). Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** продлено конкурсное производство в отношении должника КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) (л.д.57).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.11.2018 г., а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 184825 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 92 257 руб. 75 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 92568 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не предоставлено ответчиками, каких либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по кредитному договору № НалС-106765-1от 06.03.2013 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Балыковой *** в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения кредитной задолженности, составляет 184825 руб. 95 коп. (92257 руб. 75 коп. (задолженность по основному долгу) + 92568 руб. 20 коп. (задолженность по просроченным процентам)).

Довод ответчика о том, что не могла погасить задолженность по кредитному договору по причине отсутствия реквизитов банка, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к погашению задолженности не представлено, кроме того, требование в адрес заемщика Денскевича В.М. содержит реквизиты для оплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6094 руб. (л.д. 4).

Определением суда от 17 октября 2019 года исковое заявление в части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1197 руб. 48 коп. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с ответчика Балыковой *** подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4896 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 325, 329, 330, 361, 363, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балыковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балыковой *** в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 184825 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 4896 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова