Решение

дело № 2-2531/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Броженкову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» через своего представителя Копелевич А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Броженкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), в обоснование, указав, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу, водитель Броженков *** (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «***» (государственный регистрационный номер ***), нарушил п. 8.4ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 163 135,34 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 22.03.2019. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец АО «АльфаСтрахование» изначально просил суд взыскать с ответчика Броженкова С.В. денежные средства в порядке возмещения ущерба - 1 763 135,34 руб. (2 163 135,34 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 17 015,68 руб.

В судебном заседании были приняты уточненные исковые требования, окончательно истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика Броженкова С.В. денежные средства в порядке возмещения ущерба – 1558149,83 руб. (1958149,83 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно выводам судебной экспертизы) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15990 руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате дополнительной экспертизы в пользу ООО «Центр Экспертизы и оценки «Аспект» в размере 35000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.6-оборот)

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Броженков С.В. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, с учетом их уточнения, вину в ДТП не оспаривал, с выводами судебной экспертизы согласился, просил также взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4069 руб.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А***я М.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, мнение по иску не представила; суд рассмотрел данное дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2019 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. (л.д.17)

Согласно административному материалу (протоколу об административном правонарушении и постановлению об административном правонарушении от 10.01.2019), 10.01.2019 в 13.30 час. водитель Броженков С.В., управлявший автомобилем «***» (государственный регистрационный номер ***), нарушил п. 8.4ПДДРФ, не уступил дорогу автомобилю «***» (государственный регистрационный номер ***), принадлежащему третьему лицу А*** М.Б., движущемуся попутно, что привело к столкновению, механическому повреждению обоих автомобилей. (л.д.18)

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ***.

Во исполнение обязательств по страховому полису № ***, согласно заказу-наряду от 06.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату восстановительных работ, произведенных АО «Авилон Автомобильная группа», в размере 2163135,34 руб. (л.д.21-22,23,26).

Не согласившись с размером взыскиваемого ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Центр Экспертизы и оценки «Аспект», №*** от 14.11.2019, с учетом дополнительного экспертного заключения №*** от 23.12.2019, проведенного по ходатайству представителя истца, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «***» (государственный регистрационный номер ***), 2016 года выпуска, полученные в ДТП от I0.0I.2019 года, с учетом скрытых повреждений, сведения о которых поступили в суд после назначения судебной экспертизы по определению от 03.10.2019г. составляет: 1 958 149,83 рублей.

Стороны выводы дополнительной судебной экспертизы не оспаривали, с выводами эксперта согласились. Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями федерального закона, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и кладет его в основу решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом АО «АльфаСтрахование», с учетом принятого в судебном заседании уменьшения иска, заявлено требование о взыскании разницы между суммой ущерба, определенной судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховой компанией причинителя вреда Броженкова С.В., в порядке ст.1072 ГК РФ, поскольку размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «***» (государственный регистрационный номер ***) в размере 1 958 149,83 руб., превышает размер страховой суммы по полису ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Броженкова С.В., в размере 400 000 руб.

Истцом АО «АльфаСтрахование» доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца АО «АльфаСтрахование» и взыскать с ответчика Броженкова С.В. страховое возмещение.

Поскольку Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017 года из «Обзора практики Верховного суда РФ от 22.06.2016 года о рассмотрении судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключен пункт 22, касающийся взыскания ущерба с учетом износа, суд полагает обоснованной сумму страхового возмещения в размере 1558149,83 руб. (1 958 149,83 руб. – 400 000 руб.), заявленной истцом, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17015,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 года (л.д.5).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15990,75 руб., соответствующие цене иска в размере 1558149,83руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате стоимости услуг эксперта, которые понесены ответчиком на сумму 35000 руб., в размере 4069 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы по определению от 03.10.2019 (л.д.56) возложены на ответчика, и оплачены им в размере 35000 руб. по квитанции от 15.11.2019 №*** (л.д.106)

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части ( ГПК РФ, , КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек ( АПК РФ).

В данном случае истец уменьшил размер исковых требований после ознакомлением с результатами судебной экспертизы, в связи с чем, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным частично компенсировать ответчику за счет истца понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4069 руб., исходя из того, что истцом изначально заявлено требование на сумму 1 763 135,34 руб., а удовлетворены судом требования иска на сумму 1558149,83 руб., то есть на 88,3738%, таким образом истец должен компенсировать ответчику 11,63 % от понесенных им судебных расходов, то есть 4069 руб. (35000 *11,6262 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Броженкову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Броженкова *** в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 1558149,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15990,75 руб., а всего взыскать 1574140 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок) руб. 58 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Броженкова *** судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4069 (четыре тысячи шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение принято в окончательной форме 13 января 2020 года