Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-2537/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2537/2019 по иску Шатиловой ***к Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г.Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета, обязании предоставить уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, обязании произвести возврат суммы налога в порядке имущественного налогового вычета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Шатилова Т.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ИФНС №35 по г.Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета, в обоснование требований указала, что решением Зеленоградского районного суда по делу № *** за Шатиловой Т.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 16 ноября 2018 году Шатилова Т.Н. по средствам интернет сервиса ФНС России обратилась в ИФНС № 35 по г. Москве за предоставлением ей имущественного вычета по приобретению квартиры, направив декларацию по форме 3 НДФЛ, а также комплект документов, подтверждающий право Истца на предоставление ей имущественного налогового вычета. На предоставленную декларацию и документы Истцом был получен ответ из ИФНС № 35, в котором указан срок на возврат определенный налоговым кодексом, с учетом срока необходимого для завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому периоду, - не позднее 09.01.2019года. В установленный срок 09.01.2019 решения по предоставлению имущественного налогового вычета не было получено от ИФНС № 35, денежные средства не переведены Истцу. Истец просила признать право Шатиловой Т.Н. получение имущественного налогового вычета с покупки квартиры *** в корпусе *** ***; обязать ИФНС России № 35 по городу Москве предоставить Шатиловой Т.Н. уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры; обязать ИФНС № 35 по г. Москве произвести Шатиловой Т.Н. возврат суммы налога в порядке имущественного налогового вылета в размере 83 029 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС по г.Москве.

В ходе рассмотрения гражданского дела 21.11.2019 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, содержащее отказ от первоначально заявленных требований, согласно которому, в связи с тем, что ответчиком было исполнено требования искового заявления в добровольном порядке до принятия судом решения, а именно ИФНС № 35 было принято решение о предоставлении истцу имущественного налогового вычета и был произведен возврат налогового вычета на расчетный счет Шатиловой Т.Н., но с нарушением установленного законом срока на принятие и исполнение такого решения, истец считает необходимым изменить предмет искового заявления. Истец окончательно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4576,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины соответственно размеру измененных исковых требований в размере 2196,57 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя истца в размере 30 000 рублей. От требований о признании права Шатиловой Т.Н. на получение имущественного налогового вычета с покупки квартиры ***,об обязании ИФНС России № 35 по городу Москве предоставить Шатиловой Т.Н. уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, об обязании ИФНС № 35 по г. Москве произвести Шатиловой Т.Н. возврат суммы налога в порядке имущественного налогового вычета в размере 83 029 рублей, истец отказалась, указав, что положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

В ходе рассмотрения гражданского дела 17.12.2019 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, содержащее отказ от заявленных требований, согласно которому, в связи с тем, что ответчиками было исполнено требования искового заявления в добровольном порядке до принятия судом решения, а именно ИФНС № 35 было принято решение о выплате процентов, в размере, 4543,85 руб., в связи с чем, истец считает необходимым отказаться от заявленных требований о взыскании процентов, указав, что положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Истец окончательно просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 70% от оплаченной, то есть в размере 2324,70 руб.

Шатилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Эвальд С.А., которая поддержала ранее поданные заявления в части отказа от заявленных требований о признании права на получение налогового вычета, возложения обязанности предоставить уведомление, взыскании суммы налогового вычета, процентов. Также просила взыскать с ответчика госпошлину в части, которая не будет возвращена в порядке ст.333.40 НК РФ.

Представитель ответчика ИФНС №35 по г.Москве Крошко Е.В., представитель третьего лица УФНС по г.Москве Сергеева М.В. не возражали против принятия отказа от иска, возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица НП МЖК «Зеленоград» извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. В связи с тем, что отказ истца от первоначально заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от части первоначально заявленных исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Поскольку истец обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи отказом от иска, имеются основания для прекращения производства по делу в части заявленных требований о признании права Шатиловой Т.Н. получение имущественного налогового вычета с покупки квартиры ***; обязании ИФНС России № 35 по городу Москве предоставить Шатиловой Т.Н. уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры; обязании ИФНС № 35 по г. Москве произвести Шатиловой Т.Н. возврат суммы налога в порядке имущественного налогового вылета в размере 83 029 рублей; взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4576,26 рублей.

При этом, в силу п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3321 руб. (л.д.2-3)

Таким образом возврату истцу Шатиловой Т.Н. подлежит 70 процентов суммы уплаченной ей государственной пошлины, то есть в размере 2324 руб. 70 коп.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя, в обоснование чего представляет договор поручения от 07.08.2019, заключенный между Шатиловой Т.Н. и ООО «Всегда на защите ваших прав», от лица которого могут действовать представители Данилюк Н.В., Барченкова А.А., Эвальд С.А., кассовые чеки на оплату по договору суммы в размере 30000 руб. (л.д.204, 205 том2)

Как пояснила представитель истца оплата по данному договору полностью произведена на сумму 30000 руб.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 996 руб. 30 коп. (3321 руб.- 2324 руб. 70 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шатиловой *** от иска к Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г.Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета, обязании предоставить уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, обязании произвести возврат суммы налога в порядке имущественного налогового вычета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Шатиловой *** к Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г.Москве о признании права на получение имущественного налогового вычета, обязании предоставить уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, обязании произвести возврат суммы налога в порядке имущественного налогового вычета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Шатиловой *** 2324 руб. 70 коп. в счет уплаченной государственной пошлины из бюджета г.Москвы.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №35 по г.Москве в пользу Шатиловой *** судебные расходы в размере 15996 руб. 30 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней, через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Романовская А.А.