Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2019 по административному иску Якухина А.Н. к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Кочминой Н.А. об оспаривании бездействия, уменьшении размера взысканий,

у с т а н о в и л:

административный истец Якухин А.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Кочминой Н.А. о признании незаконным бездействия, уменьшении размера взысканий по исполнительному производству, указав, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.06.2004 года постановлено взыскивать с Якухина А.Н., в пользу Бар-Сливы А.А., 20.12.1998 года, алименты в твердой денежной сумме, соответствующей шести минимальным размерам оплаты труда (6 МРОТ), ежемесячно, начиная с 18 января 1999 года до достижения совершеннолетия Бар-Сливы А. А., * г.р., которые взыскиваются с истца в размере 50 % пенсии, практически не оставляя средств для существования, поскольку пенсия является единственным источником дохода истца. По материалам исполнительного производства №* от 16.04.2007 года, возбужденного на основании указанного решения суда, на 24.07.2019 года у истца имеется задолженность по алиментам в размере 3 276 999 руб. 34 коп. Истец обратился в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве с просьбой уменьшить (снизить) размер взыскания с пенсии до 20%. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве - Кочминой Н.А., вынесенным 24.07.2019 года, истцу было отказано в удовлетворении просьбы об уменьшении (снижении) размера взыскания по алиментам до 20% с пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочминой Н.А. в принятии положительного решения об уменьшении размера взысканий; уменьшить размер взыскания (удержаний) из пенсии до 20% ежемесячно по исполнительному производству №* от 16.04.2007 года.

Административный истец Якухин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочмина Н.А. в судебном заседании административный иск не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что на основании Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель снижает процент на основании определения суда, самостоятельно такими полномочиями судебные приставы не располагают. Кроме того, в материалы исполнительного производства не представлена справка об инвалидности истца.

Заинтересованное лицо Бар-Слива А.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Выслушав объяснения административного, административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. следует, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.06.2004 года постановлено взыскивать с Якухина А.Н., в пользу Бар-Сливы А.А., 20.12.1998 года, взыскивались алименты в твердой денежной сумме, соответствующей шести минимальным размерам оплаты труда (6 МРОТ), ежемесячно, начиная с 18 января 1999 года до достижения совершеннолетия Бар-Сливы А. А., * г.р., которые взыскиваются с истца в размере 50 % пенсии.

Истец обратился в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве с просьбой уменьшить (снизить) размер взыскания с пенсии до 20%. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве - Кочминой Н.А., вынесенным 24.07.2019 года, истцу было отказано в удовлетворении просьбы об уменьшении (снижении) размера взыскания по алиментам до 20% с пенсии.

Требование в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочминой Н.А. в принятии положительного решения об уменьшении размера взысканий удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу части 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных правовых норм рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе по вопросу о снижении размера удержаний входит в компетенцию того суда, который рассмотрел дело по первой инстанции, или суда аналогичного уровня по месту исполнения судебного решения.

Таким образом, требование об уменьшении размера взыскания рассматривается судом, но не судебным приставом-исполнителем.

В обоснование доводов административного иска в части снижения размера взыскания до 20%, истец указывает на то, что он является пенсионером и не имеет кроме пенсии иных источников доходов для уплаты ежемесячно 6МРОТ на ребенка. После ежемесячных выплат у него не остается средств к существованию.

В подтверждение материального положения истцом представлены:

- справка о финансовом состоянии лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: Москва, Зеленоград, кор.*, кв. *, в которой он зарегистрирован и проживает, согласно которой истцом производится оплата за коммунальные услуги: за сентябрь 2018 года - 3 833, 05 руб.; за октябрь 2018 года - 4 401, 32 руб.; за ноябрь 2018 года — 4 982, 31 руб.; за декабрь 2018 года — 5 283, 57 руб.; за январь 2019 года — 6 462, 81 руб. (л.д.*);

- справка по состоянию расчетов за предоставленные услуги по абонентской плате ПАО МГТС (л.д.*);

- справка ГУ-ГУ ПФР №1 по Москве и Московской области о начислениях пенсии и об удержаниях, из которой следует, что размера пенсии Якухина А.Н. составляет 10 388,88 рублей (л.д.*).

Таким образом, исследовав представленные материалы, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание материальное положение административного истца, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии до 20 % ежемесячно по исполнительному производству №* от 16.04.2007 года о взыскании с Якухина Анатолия Николаевича в пользу Бар-Сливы АА.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое требование Якухина А.Н. к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Кочминой Н.А. об оспаривании бездействия, уменьшении размера взысканий – удовлетворить частично.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии до 20 % ежемесячно по исполнительному производству №* от 16.04.2007 года о взыскании с Якухина А.Н. в пользу Бар-Сливы А.А.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Заскалько О.В.