Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2422/2019 по иску Митрушкина *** к Сенину *** о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрушкин В.Н. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Сенину М.И. с исковым заявлением о расторжении договоров займа, взыскании долгов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик получал от истца по договорам займа денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб.: *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму 570 000 рублей на срок до 17 августа 2018 года под 12 % ежемесячно (144 % годовых). *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму 430 000 рублей на срок до 24 мая 208 года под 12 % ежемесячно (144 % годовых). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал ответчику денежные средства. *** года ответчику было направлено уведомление о расторжении договор займа и о возврате денежных средств, которое было оставлено Сениным М.И. без исполнения. Ответчик Сенин М.И. не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в оговоренный в договорах срок. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа № *** от *** года, расторгнуть договор займа № *** от *** года, взыскать с ответчика Сенина М.И. сумму основного долга по договору займа № *** в размере 570 000 рублей, сумму основанного долга по договору займа № *** в размере 430 000 рублей, проценты по договору займа № *** в размере 481 236 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № *** в размере 19 622 руб. 06 коп., проценты по договору займа № *** в размере 152 679 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № ***в размере 22 062 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 578 руб. 20 коп.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Митрушкина *** к Сенину *** о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Истец Митрушкин В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Аполлонов А.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сенин М.И. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца, представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму 570 000 рублей на срок до 17 августа 2018 года под 12 % ежемесячно (144 % годовых). *** февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму 430 000 рублей на срок до 24 мая 208 года под 12 % ежемесячно (144 % годовых).

Истец передал ответчику денежные средства по договорам займа № *** от *** года и № *** от *** года на основании расписок: 570 000 руб. *** года и 430 000 руб. *** года. (л.д.7-13)

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Исходя из этого, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика Сенина М.И. в пользу истца Митрушкина В.Н., составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы основного долга в указанном размере в материалах рассматриваемого гражданского дела не имеется, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец Митрушкин В.Н. просит взыскать с Сенина М.И. проценты по договору займа № *** от ***. в размере 481 236 руб. 16 коп. и по договору займа № *** от ***. в размере 152 679 руб. 45 коп, а всего 633 915, 61 рублей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется. Суд соглашается с доводами иска о том, что долг взят ответчиком по договору займа № *** от ***. под 144 % годовых и долг по договору займа № *** от ***. под 144 % годовых, о чем свидетельствуют договоры займа (л.д. 7-9, 11-13).

Истец Митрушкин В.Н. просит взыскать с Сенина М.И. проценты за пользование денежными средствами по договору займа №*** от ***. в размере 19 622 руб. 06 коп. и по договору займа № *** от ***. в размере 22 062 руб. 53 коп, а всего 41 684, 59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца Митрушкина В.Н. о взыскании с ответчика Сенина М.И. процентов за пользование денежными средствами в размере 41 684, 59 руб. законным и обоснованным, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

*** года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров займа, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате процентов по договорам займа (л.д. 14-15).

Согласно п.п. 1 п. 2 , по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом Митрушкиным В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 16 578, 20 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца Митрушкина В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Сенина М.И. в пользу Митрушкина В.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 578рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Митрушкина *** к Сенину *** о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №*** от *** года, заключенный между Митрушкиным *** и Сениным ***.

Расторгнуть договор займа № *** от *** года, заключенный между Митрушкиным *** и Сениным ***.

Взыскать с Сенина *** в пользу Митрушкина *** 1 675 600 руб. 20 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 16 578 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: Большакова Н.А.