Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-7344/2020

I инст. 2-2454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец – фио обратился в Зеленоградский районный суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата между сторонами заключен Агентский договор № 286012019/ТР с целью осуществления ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, согласно условиям которого, ответчик обязался совершить определенные юридические и иные действия, целью которых было осуществление ремонта на указанном объекте в соответствии с проектом и приложением. В соответствии с п. 7. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дата, а в отношении неисполненных обязательств — до момента их полного исполнения. дата Истцом во исполнение п. 4.1 и 4.2 Договора на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумма. дата срок действия Агентского договора от дата № 286012019/ТР истек, однако ответчик допустил многочисленные нарушения условий Договора, не оказал услуги надлежащим образом и в установленный срок. дата Истцом направлена претензия в адрес Ответчика, содержащая требования о надлежащем исполнении Договора, возмещении убытков и оплаты неустойки. При выполнении обязательства, предусмотренного договором, ответчиком не предоставлено истцу каких-либо документов, которые подтверждают расходы на строительные материалы, документов, свидетельствующих о качестве указанных материалов. Фактически не представляется возможным установить, кто и из каких материалов осуществляет ремонтные работы в указанном жилом помещении. Ответчиком не представлено документов, которые бы подтверждали осуществление поиска и привлечения подрядчиков для заключения с истцом договоров подряда на осуществление ремонтных работ на объекте, что предусмотрено п. 2.5 Договора. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по агентскому договору привело к необходимости для истца заключения договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором в настоящее время осуществляются ремонтные работы - является единственным жильем истца. Пунктом 5.2 Договора в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, он уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы причитающегося ответчику вознаграждения за каждый день просрочки, но не более суммы всего вознаграждения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата и на день вынесения решения в размере: сумма; 26 219руб. 38 коп.; сумма; убытки в размере сумма, состоящие из денежных средств, уплаченных по договору аренды жилого дома, поскольку в связи с неисполнением обязательств по ремонту жилого помещения, истец был вынужден снимать жилье; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу Истца.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы и требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации фио с иском не согласилась, указал, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания в полном объеме заявленной неустойки в общем размере сумма, истец добровольно предоставил ответчику новый срок для исполнения обязательств по договору -дата, а дата истцом был подписан отчет агента, своей подписью истец подтвердил факт выполнения всех работ по договору, таким образом, неустойка может быть взыскана за период с дата по дата, то есть за 33 дня. Истец просит взыскать неустойку и по договору (п.5.2) и по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, таким образом просит применить двойную меру ответственности к ответчику, что является противоправным. Неустойка, рассчитанная истцом по ст.23.1 п.3 Закона о защите прав потребителей от суммы в размере сумма, перечисленной истцом ответчику в счет оплаты строительных материалов, также не основана на законе, поскольку указанная сумма не является предоплатой за товар по договору купли-продажи. Указанные денежные средства пошли в счет оплаты строительных материалов по договорам от дата. Кроме того, ответчиком во исполнение договора, были заключены договора на оказание услуг главного инженера и начальника объекта. Представитель ответчика также указал, что в данном случае стороны заключили агентский договор, в связи с чем ответственность агента ограничена суммой полученного вознаграждения, то есть не может превышать сумму в размере сумма, неустойка за период с дата по дата составляет сумма Также к мерам ответственности ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, и снизить сумму взыскиваемой неустойки. Что касается требований о возмещении убытков в виде оплаты стоимости аренды жилого помещения (дома)в размере сумма, истцом не представлено доказательств, что жилое помещение является единственным жильем истца; факт причинения морального вреда истцом также не доказан.

Представитель Роспортебнадзора адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, мнение по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспортебнадзора адрес.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен Агентский договор № 286012019/ТР с целью осуществления ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. (л.д.11-21)

Согласно п. 2.1 Договора, ответчик от имени и за счет принципала обязался совершить определенные юридические и иные действия, в том числе: заключить договоры поставки с поставщиками строительных материалов, с правом осуществления приемки товаров; заключить с начальником объекта договор оказания услуг по контролю за выполнением работ на Объекте; заключить договоры с третьими лицами (подрядчиками), кроме физических лиц, для выполнения работ на Объекте, с правом приемки выполненных работ по указанным договорам; урегулировать претензии в случае выявления недостатка качества и нарушения сроков работ, выполненных подрядчиками, предъявление необходимых претензий.

Кроме того, от своего имени и за счет принципала агент обязался заключить договор на оказание услуг Генерального подрядчика для выполнения работ и оказания услуг на Объекте; осуществить приемку работ по заключенным с третьими лицами договорам оказания услуг.

Согласно п. 2.2 заключенного Договора в обязанности Ответчика также входили следующие обязательства: предоставить гарантию на финальный результат в течении 1 календарного года с даты подписания Истцом Акта о приемке оказанных услуг по ремонту квартиры; осуществить единовременную влажную уборку Объекта после полного завершения ремонтных работ, а также ряд иных услуг; найти и привлечь к выполнению работ на Объекте квалифицированного Начальника объекта; осуществить поиск и привлечение Подрядчиков с необходимым опытом, квалификацией и проверить наличие разрешений и допусков к строительным работам; осуществлять необходимые консультации с Истцом при заключении последним договоров с Подрядчиками, проводить правовую экспертизу заключаемых договоров.

В силу п. 4.1 и 4.2 Договора истец обязался уплатить ответчику: в счет оплаты услуг Ответчика денежную сумму в размере сумма; в счет оплаты услуг Главного Инженера денежную сумму в размере сумма; в счет оплаты услуг Начальника Объекта денежную сумму в размере сумма; в счет оплаты строительных материалов с доставкой в жилое помещение денежную сумму в размере сумма Общая сумма, подлежащая оплате составляет сумма

В соответствии с п. 7.1, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до дата, а в отношении неисполненных обязательств — до момента их полного исполнения.

При этом, в силу п.3.6.1 Договора, приемка итогового результата работ подрядчиков, осуществляется агентом, о чем составляется акт, который направляется на подписание принципалу в течение 10 дней с даты завершения работ.

Согласно п.3.6.2, агент в течение 20 дней со дня окончания работ предоставляет принципалу письменный отчет о результатах оказания услуг, который должен содержать сведения о полном комплексе произведенных работ, с приложением обосновывающих документов.

дата истцом во исполнение п. 4.1 и 4.2 Договора на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере сумма

Поскольку по состоянию на дата срок действия Агентского договора от дата № 286012019/ТР истек, как указал истец в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, дата истцом направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о надлежащем исполнении договора, возмещении убытков и оплаты неустойки. В претензии истец установил новый срок для надлежащего оказания услуг по Договору - дата(л.д.22-24) Данная претензия была направлена заказным письмом на юридический адрес компании, а также на адрес электронной почте; дата адресат получил претензию, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, дополнительное соглашение о переносе срока исполнения договора стороны не заключали.

Однако, ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа, обязательства не были выполнены в срок, установленный договором, а также истцом, а заявленные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

дата ответчиком истцу представлен отчет агента по агентскому договору, стороны подписали отчет, однако истцом фио сделана отметка на отчете о том, что согласно договору ремонт не сдан в срок, задержка составляет 134 дня, смета агентом не представлена, договора, заключенные с подрядчиками не представлены, фио в момент подписания отчета переданы мотивированные возражения на 5 листах.(л.д.57) Повторная претензия истца в адрес ответчика также приобщена к материалам дела (л.д.58-62)

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 421, 1005, 1008, 702-704, 779-780, 431 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что между сторонами заключен агентский договор, ответственность агента законом ограничена суммой полученного агентского вознаграждения.

Вместе с тем, суд при разрешении спора, толкуя условия договора, расценивл его в качестве сделки, включающей не только элементы агентского договора, но и договора возмездного оказания услуг, а также договора подряда, поскольку ответчик взял на себя обязательства не только организовать ремонт жилого помещения (квартиры), закупку стройматериалов на денежные средства истца, но и осуществлять контроль и технический надзор за проведением ремонтных работ, при этом фио, с организациями и физическими лицами, осуществляющими непосредственные ремонтные работы, а также поставку товаров и стройматериалов, в каких-либо отношениях не состоял, и оплату денежных средств по договору производил непосредственно ответчику. Кроме того, суд учёл, что гарантию на финансовый результат предоставляет именно ответчик, при этом гарантия на финансовый результат означает обеспечением агентом соблюдений требований к качеству работ и сроков работ, выполняемых подрядчиками на объекте (п.2.2.1 Договора, л.д.36).

Суд также принял во внимание, что генеральным директором наименование организации и продавца стройматериалов наименование организации, согласно приобщенного в ходе судебного разбирательства счета-фактуры является одно и то же лицо – фио

Таким образом, распоряжаясь по своему усмотрению, но в пределах целей, для достижения которых заключался договор (выполнение ремонтных работ в квартире истца «под ключ»), денежными средствами истца, самостоятельно определяя способы выполнения ремонтных работ, привлекая физических лиц к осуществлению ремонта, ответчик по сути выполнял подрядные работы, выступая в роли генерального подрядчика. Заключение ответчиком договора агентирования с истцом, по которому агент несет лишь ограниченную ответственность в пределах полученного вознаграждения, суд счел нарушающими права истца, как потребителя.

Суд не принял во внимание утверждения представителя ответчика о том, что в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер ответственности Фонда должен быть ограничен величиной агентского вознаграждения.

Действительно, согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Спорный договор не является в чистом виде агентским, так как он относится к числу смешанных, заключение которых возможно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Поскольку Агентским договором от дата № 286012019/ТР, установлено, что он является возмездным договором оказания услуг физическому лицу, то к данным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» и определяя дату наступления просрочки обязательства суд учел, что, вопреки доводам ответчика, просрочка обязательства наступила с дата, поскольку договор агентирования действовал до дата (п.7.1 Договора , л.д.43) В письменной претензии истцом действительно была указана новая дата исполнения договора – до дата, но, вместе с тем, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) должны быть указаны в договоре о выполнении работы (оказании услуги), как этого требует норма, установленная п.2 ст.28 «О защите прав потребителей», вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения обязательства сторонами не заключалось, а выставляя претензию относительно нарушения сроков исполнения обязательства истец не отказывался от получения компенсации за просрочку в виде неустойки, которую и требовал оплатить в досудебном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от суммы полученного ответчиком агентского вознаграждения, при этом просит применить и штраф, предусмотренный договором (п.5.2 Договора л.д.19), в размере 0,1% от суммы причитающейся агенту, в размере сумма и неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма

Требования истца о взыскании предусмотренного п. 5.2 договора штрафа в размере 0,1 % от суммы причитающейся агенту за каждый день просрочки выполнения работ, суд оставил без удовлетворения, полагая, что при взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ N 2003-1 "О защите прав потребителей " и штрафа имела бы место двойная ответственность ответчика за одно и то же нарушение, что недопустимо.

При этом, договорная неустойка в размере 0,1% ниже, чем установленная статьей 28 п.5 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, применению подлежит расчет неустойки, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с дата по дата составляет: 26219,38*3/100*114=89670,сумма Принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то есть сумму в размере сумма, которую и просит взыскать истец, требования о взыскании неустойки в размере сумма правомерно удовлетворены судом.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за предоплаченные товары в размере сумма, предусмотренную ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период просрочки с дата по дата.

В силу 23.1 Закона «О защите прав потребителей», потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

 В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям заключенного между сторонами агентского договора истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере сумма (п.4.2.3 Договора л.д.18) в счет расходов на оплату строительных материалов и их доставку до объекта, согласно калькуляции. Срок исполнения договора – дата.

При этом, приняв от истца денежную сумму в указанном размере ответчик принял на себя обязательство по поиску поставщиков для покупки строительных материалов, необходимых для выполнения работ на объекте, заключение договоров поставки, организации процесса приемки стройматериалов (п.3.1.3 Договора, л.д.14 ).

Как указал истец в письменных объяснениях на дата, договор исполнен не был, было выполнено не более 30% заявленных работ. Итоговый отчет о выполненных работах без предоставления обосновывающих документов был подписан истцом лишь дата(л.д.57)

Вопреки условиям заключенного между сторонами договора обосновывающие расходы документы частично представлены истцу ответчиком только в ходе судебного разбирательства.

Суд установил, что в данном случае, приняв денежные средства у истца в счет предварительной оплаты товара (стройматериалов) и не исполнив договор в обусловленный договором срок, ответчик может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства о доставке товара в обозначенный договором срок, предусмотренную ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Неустойка в данном случае составляет сумму в размере сумма*0,5/100*114=284625,сумма

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору составляет: сумма+ сумма=сумма

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, а также учитывая период просрочки и степень вины ответчика, верно удовлетворил требование истца частично, снизив ее размер до сумма

Истцом было заявлено также требование о взыскании убытков в размере сумма, состоящих из денежных средств, уплаченных за аренду жилого дома в период проведения ремонтных работ с дата по дата

В обоснование данного требования истцом представлен договор аренды жилого дома от дата, согласно которому истцу и его супруге предоставляется в аренду жилой дом, состоящий из 4 комнат, площадью 131,1кв.м.(л.д.25), арендная плата составляет сумма ежемесячно; в обоснование фактической оплаты договора истцом представлена расписка о получении арендатором денежных средств в общей сумме сумма(расписка приобщена в судебном заседании)

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку коммерческий найм жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что квартира по адресу: адрес является единственным жильем истца и его супруги. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наймом квартиры и нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Кроме того, истец не представил доказательств необходимости аренды именно жилого дома площадью 131,1кв.м.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору, в размере сумма, которое в силу положений Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворено частично - в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением ответчиком сроков исполнения условий агентского договора. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер штрафа был верно определен в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма) * 50%), однако, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обоснованно снижен до сумма

Требование истца о взыскании нотариальных услуг не было удовлетворено, поскольку представленная в материалы дела доверенность (л.д.30) выдана представителю не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, с наименование организации в бюджет адрес правомерно взыскана госпошлина в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда, в совокупности с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи