Решение

Дело № 2-2458/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева *** к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что 20 апреля 2019 года между ним и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» был заключен Кредитный договор. При заключении Кредитного договора сотрудником банка было в категоричной форме заявлено, что ему(истцу) будет предоставлен кредит, только в том случае, если он оформит договор страхования. В результате введения истца в заблуждение сотрудником банка, между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, страховая премия была включена в тело кредита. Дома внимательно ознакомившись с условиями договора страхования истцом было принято решение о его расторжении, в связи с чем истец обратился в офис банка и к страховщику с заявлением о расторжении выше указанных договоров, страховая премия ему была возвращена. Вместе с тем, условиями кредитного договора было предусмотрено обязательное страхование, в случае неисполнение данного условия в течение 30 дней, ответчик в одностороннем порядке имеет право поднять проценты по кредиту. Между тем истцом в предоставленное условиями кредитного договора срок, было исполнено принятое обязательство, а именно произведено страхование. Об исполнение принятых на себя обязательств истец уведомлял ответчика посредством личного посещения и личного кабинета заемщика, однако ответчика данное обстоятельство не устроило, и он проигнорировал данное уведомление, всячески затягивал с ответом, в итоге истец узнал о повышение процентов по кредитному договору при оплате ежемесячного платежа. От разрешения в досудебном порядке настоящего спора, ответчик уклонился. Истец просит восстановить проценты по Кредитному договору № *** заключенному между сторонами до первоначального уровня, закрепленного в п. 4, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Истец Зайцев *** в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Рыбинцев ***, который требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить,

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Бобров *** судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которым действительно 20.04.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №***, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1200797 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитор вправе в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по страхованию (заключить договор индивидуального страхования, включающий страховые риски: страхование от несчастных случаев и медицинское страхование выезжающих за рубеж), предусмотренной п. 9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней Банк вправе повысить размер процентной ставки. Заемщик нарушил указанные условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела: по своей инициативе расторг договор индивидуального страхования с ПАО СК «Росгосстрах» от 20.04.2019; нарушил сроки по заключению договора страхования (свыше 30 календарных дней) - 11.06.2019 заключил договор страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия», однако застраховал только один риск страхования от несчастных случаев, без медицинского страхования выезжающих за рубеж. Таким образом, у Банка имеются основания по повышению процентной ставки из-за нарушений условий Кредитного договора Истцом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Зайцева ***, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме ( закона о защите прав потребителей).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №***, на Индивидуальных условиях согласно которым истцу был предоставлен кредит на сумму 1200797 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.14-18).

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9% годовых (с 1 по 12 месяц ), в размере 16% годовых (с 13 месяца). Кредитор вправе в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование Кредитом 12,9 % годовых (с 2 по 12 месяц), до 19 % годовых (с 13 месяца). Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию.

Согласно п.9 индивидуальных условий, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить Договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или II группы в результате несчастного случая или болезни»; медицинское страхование выезжающих за рубеж.

22.04.2019 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №***, согласно условиям которого застрахованы риски: страхование от несчастных случаев; медицинское страхование выезжающих за рубеж (л.д.19-20)

Как указал истец и не оспорено ответчиком, истец по своей инициативе расторг указанный договор страхования, страховая премия ему была возвращена.

В материалы дела представлен договора страхования заключенный 11.06.2019 истцом со СПАО «РЕСО-Гарантия», однако по данному договору застрахован только один риск страхования от несчастных случаев, без медицинского страхования выезжающих за рубеж.(л.д.34)

Таким образом, истец сам выбрал условия кредитования и принял на себя обязательства перед Банком на условиях, определенных индивидуальными условиями предоставления кредита от 20.04.2019 г.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком истцу дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья, а также доказательств, подтверждающих возможный отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка не установлено нарушений положений , Закона РФ "О защите прав потребителей". Индивидуальными условиями банка предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Суд полагает, что повышающая ставка в размере 12,9% (с 2 по 12 месяц) и 19% (с 13 месяца) не является дискриминационной. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил, заключил кредитный договор с процентной ставкой 9.9% годовых (с 1 по 12 месяц), что предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при наличии страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с ГК РФ Зайцев Л.Г., ознакомившись и согласившись с условиями кредитования, выразил желание о заключении договора на указанных условиях, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны Банка имело место понуждение истца к заключению договора потребительского кредитования, введение его в заблуждение. У истца было право и возможность отказаться от заключения кредитного договора либо выбрать иные предлагавшиеся Банком программы кредитования, в том числе без страхования, на условиях оплаты более высоких процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании восстановить проценты по Кредитному договору № *** заключенному между сторонами до первоначального уровня, закрепленного в п. 4, а также суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Довод истца о том, что сведения о заключении нового договора страхования им были направлены ответчику, не имеют правового значения, так как, новый договор страхования не отвечает согласованным между сторонами условиям кредитования, предусмотренным п.9 Индивидуальных условий, поскольку договор страхования, заключенный истцом со СПАО «РЕСО-Гарантия», предусматривает страхование только одного риска страхования от несчастных случаев, без медицинского страхования выезжающих за рубеж, а кроме того, данный договор заключен по истечению тридцатидневного периода, предусмотренного для выполнения заемщиком обязанности по страхованию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Зайцева *** к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.