Решение

Дело № 2-2451/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой *** к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сивакова *** обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет отказа от договора, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома: № *** от 11 апреля 2018 года. Объектом долевого строительства по договору является: хозяйственная кладовая (внеквартирная) № ***, секция ***, этаж *** подземный, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***. Согласно п.5.1 договора, срок передачи Застройщиком объекта Участнику - не позднее 30 сентября 2018 года. Истицей все условия по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стоимость хозяйственной кладовой (внеквартирной) в размере 226 850 рублей оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Между тем, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи истице объекта долевого строительства, который не передан по акту приема- передачи по состоянию на 07 августа 2019 года. 03 июля 2019 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, и добровольной уплате процентов за пользование денежными средствами истцов. Данное требование было получено и проигнорировано ответчиком. Истец изначально просил взыскать с ООО «ПрометейСити» в свою пользу: стоимость объекта долевого строительства в размере 226 850 рублей; проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства в размере 53 196,33 рублей за период с 26 апреля 2018 года по 07 августа 2019 года; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 241,17 рублей; расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их, ссылаясь на то, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.04.2019 г. по делу №2-***/2019 с ООО «ПрометейСити» в пользу Сиваковой *** взыскана неустойка за период с 01.10.2018 г. по 30.03.2019 г.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО «ПрометейСити» в свою пользу: стоимость объекта долевого строительства в размере 226 850 рублей; проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства за период с 26.04.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 17 921,15 рублей; за периоде 01.04.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 19 478,85 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 241,17 рублей; расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Сивакова *** в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Кравченко ***, который поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 19.10.2018 года. 07.05.2019 истцу было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия, 11.05.2019 данное уведомление поступило в почтовое отделение истца, однако было возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, сообщение считается доставленным, поскольку риски неполучения почтовой корреспонденции по месту своего жительства несет истец. В этой связи у истца возникла обязанность принять объект долевого участия, чего сделано не было Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, истец же уклонился от подписания передаточного акта, начиная с 21.05.2019. Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. К процентам, предусмотренным п.2 ст.9 ФЗ-214 ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить их, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Штраф ответчик также просит снизить на основании ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных страданий. Кроме того представитель ответчика указал о несогласии с размером заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сиваковой *** и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Сиваковой *** заключен договор № ***. Объектом долевого строительства по договору является: хозяйственная кладовая (внеквартирная) № ***, секция ***, этаж *** подземный, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***. Согласно п.5.1 договора, срок передачи Застройщиком объекта Участнику - не позднее 30 сентября 2018 года (л.д.9-20).

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 226850 руб.

Участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате цены договора, что не оспорено ответчиком, а также подтверждается платежным поручением от 26.04.2018 №60 (л.д.22).

19.10.2018 года застройщиком получено разрешение МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №***.

Согласно ч.1,2.ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) () может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 указанной статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При этом, в силу ч.4 названной статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

03.07.2019 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, о чем направил соответствующее уведомление (л.д.30-31,32) В данном уведомлении истец просил вернуть уплаченные в счет оплаты договора денежные средства и уплатить проценты. Уведомление направлено истцом по почте заказным письмом с описью вложения(л.д.32). Уведомление получено ответчиком 11.07.2019 г., таким образом договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 03.07.2019 г., у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных им в счет цены договора в размере 226850 руб., а также уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере, определенном ч.2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.04.2019 г. (не вступившим в законную силу) по делу №2-***/2019 с ООО «ПрометейСити» в пользу Сиваковой *** взыскана неустойка за период с 01.10.2018 г. по 30.03.2019 г., в связи с чем истец исключил данный период из первоначальных исковых требований, уменьшив цену иска.

Истцом приведен расчет взыскиваемых процентов, согласно которому за период с 26.04.2018 г. по 30.09.2018 г. проценты составляют 17 921,15 рублей (226 850,00 х158х2х 1/300 X 7.5%), за период с 01.04.2019 г. по 01.10.2019 г. проценты составляют 19 478,85 рублей (226 850,00 х 184*2 х 1/300 х 7%). Итого 37 400 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет цены договора в размере 226850 руб., в счет отказа от договора, а также взыскании процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 37 400 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает, что ответчик, начиная с 03.07.2019 г. без достаточных на то оснований пользуется денежными средствами истца в размере 226850 руб., обязанность по возврату данной денежной суммы ответчиком не исполнена ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с чем, взыскание в счет процентов денежной суммы 37 400 рублей не может являться несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижение суммы взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает необоснованным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока возврата уплаченных по договору денежных средств, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием выплатить уплаченную по договору сумму, в счет отказа от договора, и процентов (л.д.30-31,32). В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 134625 руб., из расчета: ((226850 руб. +37400 + 5 000 руб.) * 50%).

Вместе с тем, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижает сумму взыскиваемого штрафа до 50000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 06.07.2019 года, заключенный между истцом и его представителем Кравченко ***, цена договора 25 000руб., подтверждение платежа, выполненного через личный кабинет истца в АО Альфа-Банк о перечислении 25000 руб. в счет оплаты по договору от 06.07.2019. ( л.д.34-36,37).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика подтвержденные документально (л.д.32) расходы по направлению уведомления об одностороннем отказе от договора в размере 241руб.17 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в рамках досудебного урегулирования спора по настоящему делу.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 6142,50 руб. (при удовлетворении требования в размере 264250 руб. – 5842,50 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Сиваковой *** к обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Сиваковой *** в счет отказа от договора участия в долевом строительстве 226850 руб., в счет процентов 37400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 241,17 руб., а всего 334491 (триста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6142 (шесть тысяч сто сорок два) руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.