Решение

Дело № 2-2509/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2509/2019 по иску Сулейманова Фоата Фатхтдиновича, Сулеймановой Галины Витальевны, Сулейманова Дмитрия Фоатовича к АО "Мосэнергосбыт", ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

установил:

Истцы Сулейманов Ф.Ф., Сулейманова Г.В., Сулейманов Д.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам АО "Мосэнергосбыт", ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что в квартире № **, расположенной по адресу: *** с ** года проживают Истцы: Сулейманов Ф.Ф. (далее - Истец 1), Сулейманова Г.В (далее - Истец 2), проживал до переселения в отдельную квартиру и пользуется ею в настоящее время - Сулейманов Д.Ф. (далее - Истец 3), а с ** г. по ** г. (до дня смерти) в отдельной комнате проживала мать Истца 2 Грязина Зоя Семеновна (далее - Грязина З.С. и все вместе - Истцы или Потребители), в числе других услуг оплачивают (Грязина З.С. оплачивала в период проживания) принимаемую жильцами данной квартиры электроэнергию, поставляемую ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - Ответчик 1, ПАО МЭС, Исполнитель). С ** г. Квартира ** приватизирована и ее собственниками в размере 1/3 долей являются Сулейманова Г.В., Сулейманов Д.Ф. и Шабалина И.Ф. (листы 36-40 Приложения № 6). Истец 1, будучи ответственным квартиросъемщиком, с ** г. оплачивал принятую по лицевому счету № ** электроэнергию через банкоматы (отделения) ПАО Сбербанк (Ответчик 2), являвшегося банковским платежным агентом Ответчика 1, по расчетным книжкам, а в настоящее время на основании платежных документов, выставляемых Ответчиком 1 (далее - Счет). После приватизации Квартиры **, по устному согласию между проживающими в ней лицами, порядок оплаты услуг ПАО МЭС по подаче в Квартиру ** электроэнергии не изменился, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), потребители вправе поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации. На Счетах, присылаемых ПАО МЭС указывалось, что Потребители обязаны сумму, причитающуюся к оплате: рассчитать самостоятельно; оплатить «произвольную сумму»; оплатить произвольную сумму, указанную Ответчиком 1. Эти требования в Счете выделены маркером желтого цвета на листе 5 приложения № 1. Выполняя свои обязанности, Истец 1 оплачивал электроэнергию, поданную Ответчиком 1 Потребителям к сроку платежа, рассчитывая объем принятой за календарный месяц электроэнергии исходя из показания электросчетчика после 23-х часов последнего дня месяца, за который производилась оплата, так как, в соответствии с пунктом 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В период проживания вместе с Истцами, Грязина З.С. проверяла поступающие для оплаты от Ответчика 1 Счета. Истец 1, оплатив электроэнергию по своей пластиковой карте Сбербанка, отдавал Грязиной З.С. соответствующий чек-ордер ПАО Сбербанк со Счетом и возвращал ей часть суммы, которая должна была остаться после оплаты Счета (в основном она отдавала от одной до 1,5 тыс. руб., за электроэнергию платили от 424,56 руб. до 1 263,24 руб.). Это делалось для того, чтобы ее не расстраивать, так как с возрастом она становилась обидчивой и подозрительной. Грязиной З.С. ** г. бессрочно установлена инвалидность третьей группы и ** г. (с ** г.), на нее была оформлена льгота по оплате за принятую электроэнергию на 50 % меньше от подлежащей к оплате суммы (далее - Льгота, листы 3 и 4 Приложения № 1). С момента установления Грязиной З.С. инвалидности, она и Истцы не обращались к Ответчику 1 с заявлением об оформлении соответствующей Льготы, продолжали оплачивать принятую электроэнергию полностью. После поступления Счета за ** г. с указанием о наличии большой задолженности, Грязина З.С. настояла на разбирательстве с представителями Ответчика 1, она и Истец 1 поехали в клиентский офис «Зеленоград», предъявили соответствующие документы, и от имени Грязиной З.С. было оформлено заявление о регистрации Льготы по оплате электроэнергии с указанием, что она просит это сделать с ** г., и разъяснением о возможности распространения Льготы на более ранние сроки на основании судебного решения. При оформлении Льготы менеджеры Ответчика 1 забрали Счет за ** г., пояснив, что пришлют исправленный Счет, однако этого не сделали. Потребители не получили Счет и за ** г. На телефонные звонки менеджеры Ответчика 1 объясняли это тем, что производят перерасчет. В дальнейшем, за ** г. - ** г. Потребителям поступили Счета с указанием, что они не должны оплачивать за принятую в этот период электроэнергию (листы 12-15 Приложения № 1, выделено маркером зеленого цвета). Расчетная переплата с ** г. по ** г. составляла 35 186,37 руб. (листы 9-18 Приложения № 4). По состоянию на ** г. у Истцов не было задолженности, была переплата в размере 1 007, 68 руб., с учетом расчетной переплаты с ** г. по ** г. в размере 35 186,37 руб., переплата по состоянию на ** г. составляла 36 194,05 руб., что подтверждается Справкой- расчетом (листы 19-24 Приложения № 4). До ** г. Истцы реализовывали право на передачу показаний электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом через банкоматы Ответчика 2 (лист 15 Приложения № 5, выделено маркером желтого цвета), в дальнейшем были лишены этой возможности Ответчиком 2. При отсутствии правового основания для этого и объективных данных, Ответчик 1 вносил заведомо ложные сведения в данные первичного учета по лицевому счету № ** и направляемые в адрес Истца 1 платежные документы о необходимости оплаты принятой жильцами Квартиры * электроэнергии по среднемесячному расходу, которые были значительно выше, чем надлежало оплачивать. Таким образом, уклоняясь от исполнения обязанности при не представлении потребителем в течение 6 месяцев показаний прибора учета исполнителю или уполномоченному им лицу снимать показания квартирных приборов учета, установленных вне жилых помещений, и убедится в правильности оплаты, произведенной за принятую Потребителями электроэнергию, внося в первичные данные по расчетам подлежащих оплате сумм за принятую жильцами Квартиры 31 электроэнергию заведомо ложные данные, направляемые в адрес Истцов платежные документы завышенные данные среднемесячных расходов, при отсутствии для этого правового основания, Ответчик 1 образовал по лицевому счету № ** заведомо ложную задолженность и в начале июля 2019 года прислал счет-претензию от ** г. № ** (листы 1 и 2 Приложения № 2) с обязанием Истцов оплатить до ** г. 4 459 Руб. 2 коп., пени в размере 41,58 руб., всего 4500 руб. 60 коп. и оплатить за потребление электроэнергии в ** г. 961, 73 руб. ** г. Истцами получено предупреждение (уведомление) от ** г. без номера, в котором утверждается о наличии задолженности в размере 4 986 руб. 87 коп. и пени в размере 41,58 руб., всего 5 028 руб. 45 коп., что на 527,85 руб.. Ответчик 2 с ** г. начал удерживать с Истцов комиссию в размере одного процента с перечисляемой Ответчику 1 суммы в счет оплаты принятой Истцами электроэнергии, не приняв мер к тому, чтобы услугу по приему платежей в пользу Ответчика 1 оплачивал Ответчик 1 (листы 4 Приложения № 5). Программа, установленная в банкоматах Ответчика 2, до ** г. позволяла передавать показания электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (лист 15 Приложения № 5, выделено маркером желтого цвета). С ** г., Ответчик 2 внес изменения в установленные в банкоматы программу, которая лишила Потребителей возможности вносить показания электросчетчика о принятой электроэнергии за расчетный период, выводила предупреждение о том, что «ввод показаний счетчика возможен только в период с * по * число». Такая программа установлена в банкоматах Ответчика 2 и на ** г. (листы 20-31 Приложения № 5, выделено маркером желтого цвета). Таким образом, Ответчики 1 и 2 нарушили права Потребителей и обязаны компенсировать им моральный вред. Истцы просят суд признать противоправными и нарушающими права Сулеймановой Г.В., Сулейманова Ф.Ф. и Сулейманова Д.Ф. бездействия и действия ПАО «Мосэнергосбыт» выразившиеся в: не обеспечении в период с ** г. по ** г. Сулейманову Ф.Ф., проживающему в квартире № *, расположенной в *** возможности оплаты за расчетный период принятой жильцами указанной квартиры электроэнергии путем использования национальных платежных инструментов или наличных расчетов по его выбору и без причинения ему убытков; не снятии в период с ** г. по ** г. раз в полугодие показаний электросчетчиков (до ** года заводской № **, после ** г.-заводской № **), учитывавшего и учитывающего объем электроэнергии, принятой жильцами квартиры № 31, расположенной в корпусе ** с целью убедится в правильности оплаты, произведенной Сулеймановым Ф.Ф. за принятую жильцами указанной квартиры электроэнергию в этот период; внесении в данные первичного учета по лицевому счету № ** и платежные документы, направленные в адрес Сулейманова Ф.Ф. по данному лицевому счету за ** г., ** г., ** г. и ** г. заведомо ложных данных о снятии показаний электросчетчиков (до ** года заводской № **, после ** г.-заводской № **), учитывавшего и учитывающего объем электроэнергии, принятой жильцами квартиры №**, расположенной в *** по состоянию на **г., ** г., ** г. и ** г. соответственно; внесении заведомо ложных сведений о среднемесячном расходе жильцами квартиры № *, расположенной в ** в объемах по тарифам: Т 1 - 157 кВт.ч., Т 2 - 111 кВт.ч. и Т 3 - 231 кВт.ч. в платежные документы по лицевому счету **, направленные в адрес Сулейманова Ф.Ф., проживающего в квартире № *, расположенной в корпусе ** за *** года, ***года; отказе учесть в счет оплаты электроэнергии по лицевому счету № ** расчетной переплаты с ** г. по ** г. в размере 35 186,37 руб.. Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу: отозвать Претензию ** от ** г. и предупреждение (уведомление) от ** г. без номера; зачесть по лицевому счету № ** в счет оплаты будущих периодов по состоянию на дату принятия решения судом переплату в размере 36 194 05 руб.; отключить телефон МГТС №** от системы автоматического оповещения о наличии задолженности по лицевому счету №**; заключить с ПАО Сбербанк договор, позволяющий внесение платежей на лицевой счет № ** без взимания комиссии и с предоставлением возможности вносить показания электросчетчика на момент осуществления платежа. Признать противоправными и нарушающими (нарушавшими) права Грязиной З.С., Сулеймановой Г.В., Сулейманова Ф.Ф., Сулейманова Д.Ф. и Шабалиной И.Ф. действия ПАО Сбербанк выразившиеся в: взимании комиссии с ** г. по ** г. при внесении платежей Сулеймановым Ф.Ф. на лицевой счет № ** в качестве оплаты за прием электроэнергии жильцами, проживающими в квартире №**, расположенной в ***; лишении с ** г. возможности Грязиной З.С., Сулеймановой Г.В., Сулейманова Ф.Ф., Сулейманова Д.Ф. и Шабалиной И.Ф. реализовать право на предоставление показаний электросчетчика в ПАО «Мосэнергосбыт». Обязать ПАО Сбербанк в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить прием платежей на лицевой счет № ** без взимания комиссии и с предоставлением возможности указать показания электросчетчика на момент внесения платежа. Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО Сбербанк в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу перечислить 10 (десять) миллионов рублей и *** тысяч рублей соответственно на банковский счет Сулейманова Фоата Фатхтдиновича в счет компенсации морального вреда Сулеймановой Галине Витальевне, Сулейманову Фоату Фатхтдиновичу и Сулейманову Дмитрию Фоатовичу (т.1 л.д.4-30).

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд: Признать противоправными и нарушающими права Сулеймановой Г.В., Сулейманова Ф.Ф. и Сулейманова Д.Ф. бездействия и действия ПАО «Мосэнергосбыт» выразившиеся в: не обеспечении с ** г. Сулейманову Ф.Ф., проживающему в квартире № 31, расположенной в корпусе ***, по его выбору, возможности оплаты принятой жильцами указанной квартиры электроэнергии без причинения ему убытков путем использования национальных платежных инструментов или наличных расчетов; не снятии в период с ** г. по ** г. раз в полугодие показаний электросчетчиков (до ** года заводской № **, после ** г.-заводской №**, учитывавшего и учитывающего объем электроэнергии, принятой жильцами квартиры № * расположенной в корпусе *** с целью убедится в правильности оплаты, произведенной Сулеймановым Ф.Ф. за принятую жильцами указанной квартиры электроэнергию в этот период; внесении в данные первичного учета по лицевому счету № ** и платежные документы, направленные в адрес Сулейманова Ф.Ф. по данному лицевому счету за ** г., ** г., ** г. и ** г. не соответствующих действительности данных о снятии **г., ** г., ** г. и ** г. соответственно показаний электросчетчиков (до ** года заводской № ** после ** г.-заводской № **), учитывавшего и учитывающего объем электроэнергии, принятой жильцами квартиры № **, расположенной в корпусе № 1602 г. Зеленограда; внесении в период с **. по ** г. не соответствующих действительности сведений в данные первичного учета и ежемесячные платежные документы по лицевому счету № **, направленные в адрес Сулейманова Ф.Ф., проживающего в квартире № *, расположенной в *** о среднемесячном расходе принятой жильцами квартиры № * электроэнергии и подлежащих за это сумм к оплате; отказе учесть в счет оплаты электроэнергии по лицевому счету ** в будущие периоды переплат, имевших место с ** г. по ** г.. Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу: отозвать Претензию ** от ** г. и предупреждение (уведомление) от ** г. без номера; зачесть по лицевому счету № ** в счет оплаты будущих периодов по состоянию на дату принятия решения судом переплату в размере 51 486 руб. 96 коп.; удалить с данных первичного учета по лицевому счету № ** сведения о снятии ** г. показаний электросчетчика заводской № **, ** г., ** г. и ** г.-заводской № **, учитывавшего и учитывающего объем электроэнергии, принятой жильцами квартиры № *, расположенной в корпусе ***; заключить с ПАО Сбербанк договор, позволяющий внесение платежей на лицевой счет № ** без взимания комиссии и с предоставлением возможности представлять показания электросчетчика на момент внесения платежа. Признать противоправными и нарушающими (нарушавшими) права Грязиной З.С., Сулеймановой Г.В., Сулейманова Ф.Ф., Сулейманова Д.Ф. и Шабалиной И.Ф. действия ПАО Сбербанк выразившиеся в: взимании комиссии с ** г. по ** г. при внесении платежей Сулеймановым Ф.Ф. на лицевой счет № ** в качестве оплаты за прием электроэнергии жильцами, проживающими в квартире №*, расположенной в корпусе ***; лишении с ** г. возможности Грязиной З.С., Сулеймановой Г.В., Сулейманова Ф.Ф., Сулейманова Д.Ф. и Шабалиной И.Ф. реализовать право на предоставление показаний электросчетчика в ПАО «Мосэнергосбыт». Обязать ПАО Сбербанк в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить прием платежей на лицевой счет № ** без взимания комиссии и с предоставлением возможности указать показания электросчетчика на момент внесения платежа. Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО Сбербанк в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу перечислить 10 (десять) миллионов рублей и 4 (четыре) миллиона 500 (пятьсот) тысяч рублей соответственно на банковский счет Сулейманова Фоата Фатхтдиновича в счет компенсации морального вреда Сулеймановой Галине Витальевне, Сулейманову Фоату Фатхтдиновичу и Сулейманову Дмитрию Фоатовичу (т.1 л.д. 234-255).

Истцы Сулейманова Г.В., Сулейманов Д.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Сулейманова Ф.Ф. (л.д.188 т.1).

Истец Сулейманов Ф.Ф., являющийся представителем истцов Сулейманова Г.В., Сулейманов Д.Ф., третьего лица Шабалиной И.Ф., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Представил письменные объяснения (л.д.118-121,122 т.2), доводы которых поддержал, пояснив, что ** г. работниками ПАО МЭС в связи с рассмотрением претензии зафиксированы контрольные показания электросчетчика, выполнен перерасчет за период с ** г. по ** г., и за ** г. сформирован счет на сумму недоплаты в размере 1 382 руб. 92 коп.. ПАО Сбербанк заключил с Сулеймановым Ф.Ф. договор на выпуск и обслуживание банковских карт, из положений которых следует, что при проведении операции в банкомате по оплате услуг Мосэнергосбыт Сбербанком взимается комиссия в размере 1 % от суммы платежа, соответственно необходимо выполнять условия договора. Эти доводы Ответчиков не основаны на законе и материалах дела. Исковое заявление подано о защите прав потребителей, в нем и в заявлении об уточнении исковых требований указано, что конкретно должны делать Ответчики в соответствии с решением суда для восстановления нарушенных ими прав Истцов. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № АПЛ 13-82 признан недействующим подпункт «в» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в части обязания потребителя при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, соответственно ПАО МЭС ограничено в своем праве самостоятельно определять период времени, в течение которого оно будет принимать от потребителей показания приборов учета. Не предоставляет такое право ПАО МЭС и пункт 67 ППКУ. К взаимоотношениям между Истцами и ПАО МЭС может применяться пункт 59 Правил, в соответствии с которым плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, за исключением подпункта «б» данного пункта, предусматривающего оплату принятой электроэнергии в объеме среднемесячного потребления при не представлении потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные ППКУ. Но, в силу Решения № АПЛ 13-82, в ППКУ таких сроков нет. Как указано в исковом заявлении, если снимать показания с 15-го по 26-е число текущего месяца, будут нарушатся требования статьи 37 Федерального закона от 7 февраля 1982 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 37 ППКУ, в соответствии с которыми потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги после их принятия потребителем в расчетном периоде, установленном равным календарному месяцу. Кроме того, при повышении тарифов оплаты за электроэнергию с 1-го числа следующего месяца, Потребители за часть принятой электроэнергии в месяце, предшествовавшем повышению тарифов, оплатят в повышенном размере, что противоречит статье 37 Закона № 2300-1, части 1 статьи 539 ГК РФ и, как указано в мотивировочной части Решения № АПЛ 13-82, возложение на потребителя обязанности до 26-го числа текущего месяца передать показания индивидуального прибора учета ущемляет его права, что недопустимо в силу статьи 16 Закона № 2300-1. Утверждение ПАО МЭС о снятии контрольных показаний электросчетчика работниками ПАО МЭС в соответствии с пунктами 82 и 83 ППКУ ежегодно в июне и декабре является голословным. В соответствии с пунктами 85(1) и 85 (2) ППКУ при проверке показаний электросчетчика составляется акт, который подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем). За указанные в исковом заявлении периоды такие акты не составлялись. Данное обстоятельство подтверждается и ПАО МЭС, который сняв показания электросчетчика ** г. выполнил перерасчет за период с ** г. по ** г., и за ** г. сформировал счет на сумму недоплаты в размере 1 382 руб. 92 коп.. Об отсутствии недоплат на ** г. составлены соответствующие расчеты, которые в возражениях на исковое заявление не оспариваются, как не оспаривается наличие переплаты, образовавшейся с ** г. по ** г. в размере 50 478,80 руб.. Таким образом доводы ПАО МЭС не основаны на нормах материального права и доказательствах, представленных суду. Что касается довода ПАО Сбербанк о взимании комиссии на основании договора, то в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 16.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что ПАО Сбербанк обязан обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя, неся ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные не обеспечением такой возможности. Письменные возражения ПАО Сбербанк по исковому заявлению также не основаны на законе и материалах гражданского дела. Прибор учета при снятии показаний не фотографировал. Никогда не передавал показания, платил по своим расчетам. Просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д.31-223 т.1, л.д.61-63 т.2).

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Батыжева А.Д. (л.д.89 т.2), в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала, указав, что по адресу: *** открыт лицевой счёт № **, расчеты осуществляются по прибору учета № ** марки **. Расчеты за электроэнергию по вышеуказанному адресу производятся АО «Мосэнергосбыт» в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее -ППКУ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По адресу *** открыт лицевой счет № **, расчеты осуществляются по прибору учета № **марки **, значность данного электросчетчика *. Дата установки данного прибора учета **. Срок очередной поверки - **.

** г. на основании представленных документов по вышеуказанному адресу на имя Грязиной З.С. с ** оформлена льгота по категории «Инвалиды по общему заболеванию», предусматривающую 50% скидку по оплате электроэнергии от общего расхода». В счете за ** г. сумма перерасчета льготы за период с ** по ** составила 2920 руб., 48 коп.. В связи с непредставлением показаний прибора учета расчет за электроэнергию производился в соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ, исходя из среднемесячного объема потребления: Т-** кВт.ч, с учетом действующих тарифов, суммы льгот в размере 660 руб. 00 коп. за ** года был сформирован счет на сумму переплаты 1210 руб. 36 коп.. За ** года показания не передавались, счет за потребленную электроэнергию был сформирован в соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ, исходя из среднемесячного объема потребления, сумма переплаты составила 610 руб. 72 коп.. За ** года счет был сформирован на основании показаний прибора учета, зафиксированных сотрудником АО «Мосэнергосбыт» **. С учетом перерасчета с ** (показания «**») по ** показания («**»), действующих тарифов, суммы льгот в размере 682 руб. 88 коп. и поступившей ** оплаты в сумме 691 руб. 68 коп. за ** года переплата составила 866 руб. 72 коп.. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015г. №932-ПП был изменен порядок расчета льготы за потребленную электроэнергию. С 01.01.2016 по ** льгота по категории «Инвалид по общему заболеванию», предусматривала 50% скидку с оплаты электроэнергии в пределах норматива потребления (70кВт.ч.). Расход электроэнергии, превышающий норматив потребления, оплачивался в размере 100% от тарифа. В ** года в связи с непредставлением показаний прибора учета расчет за электроэнергию производился в соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ, исходя из среднемесячного объема потребления: Т-** кВт.ч, с учетом действующих тарифов, сумме льгот в размере 132 руб. 20 коп. и поступившей ** оплаты в сумме 740 руб. 96 коп. за ** года был сформирован счет на сумму переплаты в размере 403 руб. 84 коп.. ** по вышеуказанному адресу была произведена замена прибора учета электроэнергии: снят электросчетчик № ** Типа ** показания снятия «**»; установлен электросчетчик № ** типа: ** установочные показания Т1-«**», Т2-«**». За период с ** (показания «**», зафиксированные сотрудником АО «Мосэнергосбыт») по ** (показания снятия «**»), с учетом перерасчета с ** по **, действующих тарифов, сумме льгот в размере 455 руб. 48 коп. и поступивших оплат в сумме 2057 руб. 94 коп. за ** года был сформирован счет на сумму 74 руб. 74 коп. (счет не оплачен). С ** года по ** года в связи с непредставлением показаний прибора учета расчет за электроэнергию производился в соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ, исходя из среднемесячного объема потребления, с учетом действующих тарифов, сумме льгот и поступивших оплат за ** года был сформирован счет на переплату в сумме 109 руб. 37коп.. С ** согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.04.2016 №200-ПП устанавливается порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (в т.ч. электроснабжения) для инвалидов, семьей, имеющих детей-инвалидов, гражданам, пострадавших вследствие воздействия радиации. В соответствии с указанными положениями и положениями Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года № 850-ПП вышеназванным гражданам, проживающих в жилых помещениях, расположенных на территории города Москвы предоставляется скидка (льгота) по оплате коммунальных услуг в размере 50% от фактически потребленного объема данных услуг. При этом каких-либо заявлений и обращений для переоформления названных льгот от граждан не требовалось. ** работником АО «Мосэнергосбыт» были сняты контрольные показания: Т1-«**», Т2-«**», Т3-«**». Фактический расход за период с ** по ** составил: Т1(пик) - ** кВт.ч, Т2(ночь) - ** кВт.ч, ТЗ(полупик) - ** кВт.ч. С учетом перерасчета с ** по **, действующих тарифов, сумме льгот 10 159 руб. 75 коп. и поступивших оплат в сумме 11 184 руб. 05 коп., за ** года был сформирован счет на сумму 1 548 руб. 78 коп.. С ** года по ** года в связи с непредставлением показаний прибора учета расчет за электроэнергию производился в соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ, исходя из среднемесячного объема потребления, с учетом действующих тарифов, сумме льгот и поступивших оплат, за ** года был сформирован счет на переплату в сумме 674 руб. 71 коп.. ** работником АО «Мосэнергосбыт» были сняты контрольные показания: Т1-«**», Т2-«**», Т3-«**», фактический расход за период с ** по ** составил: Т1(пик) - ** кВт.ч, Т2(ночь) - ** кВт.ч, ТЗ(полупик) - **кВт.ч. С учетом перерасчета с ** по **, действующих тарифов, сумме льгот 5744 руб. 38 коп. и поступивших оплат в сумме 7196 руб. 16 коп., за ** года был сформирован счет на сумму недоплаты 1169 руб. 46 коп.. С ** года по * года в связи с непредставлением показаний прибора учета расчет за электроэнергию производился в соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ, исходя из среднемесячного объема потребления, с учетом действующих тарифов, сумме льгот и поступивших оплат, за ** года был сформирован счет на сумму недоплаты 1184 руб. 03 коп.. ** работником АО «Мосэнергосбыт» были сняты контрольные показания: Т1 -«**», Т2-«**», Т3-«**», фактический расход за период с ** по ** составил: Т1(пик) - ** кВт.ч, Т2(ночь) - ** кВт.ч, ТЗ(полупик) - ** кВт.ч. С учетом перерасчета с ** по **, действующих тарифов, сумме льгот 5031 руб. 98 коп. и поступивших оплат в сумме 3949 руб. 29 коп., за ** года был сформирован счет на сумму 1321 руб. 79 коп.. С ** года по ноябрь 2018 года в связи с непредставлением показаний прибора учета расчет за электроэнергию производился в соответствии с подп. «б» п.59 ППКУ, исходя из среднемесячного объема потребления, с учетом действующих тарифов, сумме льгот и поступивших оплат, был сформирован счет на сумму недоплаты 2803 руб. 62 коп.. С ** года в связи со смертью Грязиной З.С. оформленная на ее имя льгота была закрыта. С ** открыта новая льгота на имя Сулеймановой Г.В. по категории «Инвалиды по общему заболеванию», предусматривающую 50% скидку по оплате электроэнергии от общего расхода». ** работником АО «Мосэнергосбыт» на основании обращения Истца были зафиксированы контрольные показания: Т1-«**», Т2- «**», Т3-«**». На основании зафиксированных фактических показаний выполнен перерасчет за период с ** по ** расход составил: Т1(пик) - ** кВт.ч, Т2(ночь) - ** кВт.ч, ТЗ(полупик) - ** кВт.ч. С учетом перерасчета с ** по **, действующих тарифов, суммы льгот в размере 8485 руб. 02 коп. и поступивших оплат в сумме 7641 руб. 20 коп., за ** года сформирован счет на сумму недоплаты 1382 руб. 92 коп.. В АО «Мосэнергосбыт» предусмотрены различные способы передачи и оплаты показаний электросчётчика: Личный кабинет клиента на сайте (оплата без комиссии); портал Государственных услуг Москвы; контактный центр по телефону: ** (круглосуточно в автоматическом режиме); терминалы оплаты QIWI, АО «Сбербанк» (при оплате электроэнергии в период с 15-го по 26-е число); терминалы передачи показаний, установленные в клиентских офисах АО «Мосэнергосбыт». Истцами выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку подача настоящего иска не ведет к восстановлению прав и законных интересов потребителя электроэнергии. Полагала требования Истца необоснованными, просила в иске отказать (т.2 л.д. 2-43, 72-88).

Ответчик ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на исковое заявление (л.д. 44-60 т.2) и дополнение к возражениям (л.д.105-117 т.2), в которых не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что ПАО Сбербанк заключил с Истцом договор на выпуск и обслуживание международной карты Сбербанка России, что не отрицается Истцом. Заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, подписанное Истцом, в совокупности с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, представляет собой договор (п. 1.1 Условий), заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора. Настоящий договор является договором присоединения, основные положения которого указаны Банком в «Условиях использования банковских карт ОАО Сбербанк России (далее - Условия), а также «Памятке держателя банковских карт ОАО «Сбербанк России. С указанными Условиями, Памяткой держателя, а также тарифами Истец был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем имеется подпись на Заявлении и не отрицается Истцом. Во исполнение заключенного договора Держателю была выдана международная банковская карта Сбербанка России карта Visa Electron № ** (счет **), карта МИР золотая № ** (счет **) в валюте рубли. Таким образом, права и обязанности Истца и Банка, в том числе при совершении операций по оплате коммунальных услуг, определены Договором. Так в силу 3.5. Клиент обязан возместить Банку - платы, предусмотренные тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка при проведении операции в банкомате по оплате услуг Мосэнергосбыт Банком взимается комиссия в размере 1% от суммы платежа. В суд не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий Банка, отсутствуют доказательства того, что Банк является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов Истца. Как следует из Письма Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2019 г. N АК/84598/19 «О правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг» - «прием и перевод денежных средств в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть осуществлен рядом хозяйствующих субъектов, в частности, кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи. Принимая во внимание отсутствие в законодательстве Российской Федерации запретов на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства осуществляя указанные операции по поручению физического лица, названные организации вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этих операций. Кроме того, законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержит положений об обязанности ресурсоснабжающей организации обеспечивать безвозмездное оказание всеми названными хозяйствующими субъектами или каким-либо отдельным хозяйствующим субъектом услуг по приему и перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Физические лица, в том числе, исходя из экономических соображений, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе выбрать любой способ осуществления таких платежей, равно как и любую кредитную и иную организацию, оказывающую услуги по приему и переводу денежных средств. 5 сентября 2019 года принято постановление Правительства Российской Федерации N 1164 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которое устанавливает прямой запрет на включение в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги. Указанное постановление вступает в силу по истечении одного года со дня его официального опубликования - в сентябре 2020 года. С этого момента платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями при внесении платы за коммунальные услуги, будут оплачиваться потребителями коммунальных услуг непосредственно в этих банках и организациях». Учитывая, что исковые требования Истца не основаны на законе и договоре с Банком, то основания для его удовлетворения, а также удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют. На основании вышеизложенного, ПАО Сбербанк просит в исковых требованиях отказать в полном объеме (т.2 л.д.44-60, л.д.105-117 т.2).

Третье лицо Шабалина И.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Сулейманова Ф.Ф. (л.д.90 т.2).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца Сулейманова Ф.Ф., представителя ответчика АО «Мосэнергосбыт», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ***, а значит, в соответствии с действующим законодательством РФ, несут обязанность по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Шабалина И.Ф., Сулейманова Г.В., Сулейманов Д.Ф., без определения долей. В указанном жилом помещении зарегистрирован Сулейманов Ф.Ф. и несовершеннолетний Шабалин А.Е., ** г.р. (л.д.229-233 т.1).

Ответчик АО "Мосэнергосбыт" осуществляет поставку истцам электрической энергии по адресу: *** и расчет поставленной энергии, в соответствии со ст.539 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

По вышеуказанному адресу зарегистрирован лицевой счет №90575 031 75, что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу с. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений представителя ответчика АО «Мосэнергосбыт» и материалов дела, расчеты за электроэнергию по адресу *** производятся АО «Мосэнергосбыт» в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - ППКУ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При передаче потребителем в АО «Мосэнергосбыт» с 15-го по 26-ое число текущего месяца показаний счетчика счет на оплату электроэнергии формируется на основании сообщенных показаний в соответствии с п. 42 ППКУ. В случае непредставления потребителем текущих показаний электросчетчика, начисление сумм оплаты осуществляется в соответствии с имеющимися данными об объемах среднемесячного потребления в соответствии с п. 59 ППКУ. Перерасчет (корректировка) за фактически потребленную электроэнергию производится в том месяце, когда потребитель передаст или АО «Мосэнергосбыт» зафиксирует показания счетчика. Интервал времени, в который должны предоставляться показания индивидуальных приборов учета, законодатель не установил. При этом указанный период может быть определен договором энергоснабжения. Согласно норм главы VI ППКУ усматривается, что переданные показания должны позволять максимально точно определить объем потребления электроэнергии в расчетном месяце. Таким образом, руководствуясь нормами ППКУ и принципом разумности в определении прав и обязанностей сторон правоотношений, связанных с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению, АО «Мосэнергосбыт» не ограничено в своем праве самостоятельно определить период времени, в течение которого оно будет принимать от потребителей показания приборов учета, на основании которых будет производиться расчет объема и стоимости подлежащей оплате электроэнергии в расчетном периоде. Установленный срок для передачи/приема показаний в период с 15 по 26 число ежемесячно обусловлен тем, что у АО «Мосэнергосбыт», согласно п. 67 ППКУ, есть обязанность формирования платёжных документов до 1-го числа месяца, следующего за расчётным, поэтому уже с 27-го числа начинается формирование счетов, и показания, переданные до 15-го или после 26-го числа, не смогут быть приняты в расчёт текущего месяца. Счет на бумажном носителе для сведения и оплаты, АО «Мосэнергосбыт» направляет гражданам-потребителям ежемесячно (п.37,38,67 ППКУ) до 10 числа, поскольку п. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа следующего за истекшим месяца. Плановое снятие контрольных показаний работниками АО «Мосэнергосбыт» по данному адресу производится в соответствии с п. 82-83 ППКУ ежегодно в июне и декабре. Согласно ППКУ АО «Мосэнергосбыт» ежемесячно направляет счета за электроэнергию с указанием объема потребления электроэнергии в текущем месяце и образовавшейся задолженности/переплаты за предыдущие периоды.

Как следует из пояснений истца Сулейманова Ф.Ф., показания электроэнергии им в установленные сроки не подавались, оплаты производились по собственным расчетам (л.д.31-223 т.1).

Согласно представленной расшифровке задолженности с ** года по ** года, с учетом льгот и перерасчетов по адресу: *** имеется недоплата в размере 1 382 руб. 92 коп.91-97,98-103 т.2).

Суд не усматривает оснований не доверять представленному расчету, не находя оснований принятия во внимание расчета представленного истцами.

Как установлено в судебном заседании, Сулеймановым Ф.Ф. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты, что не отрицается истцом (л.д. 50-58 т.2).

Заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, подписанное Истцом, в совокупности с Условиями использования банковских карт Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, представляет собой договор (и. 1.1 Условий), заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

С указанными Условиями, Памяткой держателя, а также тарифами Сулейманов Ф.Ф. был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем имеется подпись Сулейманова Ф.Ф. на заявлении и не отрицается самим истцом (л.д.51 т.2).

Во исполнение заключенного договора Держателю Сулейманову Ф.Ф. была выдана международная банковская карта Сбербанка России карта Visa Electron № ** (счет **), карта МИР золотая № **(счет **) в валюте рубли, что не оспорено истцом.

Таким образом, права и обязанности истца Сулейманова Ф.Ф. и Банка, в том числе при совершении операций по оплате коммунальных услуг, определены Договором.

Согласно п. 3.5. Договора международной карты Сбербанка России клиент обязан возместить Банку - платы, предусмотренные тарифами Банка (л.д.53 т.2).

В соответствии с Тарифами Банка при проведении операции в банкомате по оплате услуг Мосэнергосбыт Банком взимается комиссия в размере 1% от суммы платежа (л.д.46,47-49 т.2).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные 1 средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоре Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быт достигнуто соглашение (ч.1 статьи 432 ГК РФ).

При обращении физического лица в кредитную организацию в целях перевода денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг данная кредитная организация оказывает такому гражданину одну из банковских операций, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Как следует из части 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении Договора международной карты Сбербанка России, Сулейманов Ф.Ф. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.50-51 т.2).

При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями Договора международной карты Сбербанка России, Сулейманов Ф.Ф. не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в АО «Мосэнергосбыт» предусмотрены различные способы передачи и оплаты показаний электросчётчика: Личный кабинет клиента на сайте (оплата без комиссии); портал Государственных услуг Москвы; контактный центр по телефону: ** (круглосуточно в автоматическом режиме); терминалы оплаты QIWI, АО «Сбербанк» (при оплате электроэнергии в период с 15-го по 26-е число); терминалы передачи показаний, установленные в клиентских офисах АО «Мосэнергосбыт».

Давая оценку собранным по делу доказательствам исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов к АО "Мосэнергосбыт", ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, и отказывает истцам в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Истцами также заявлено требование о компенсации причиненного ответчиками морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст.151,1099 ГК РФ, суд отказывает истцам в удовлетворении указанного требования, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений ответчиками законных прав и интересов истцов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), ст.ст.151,539,1099 ГК РФ, ст.ст.12,56, 167,193-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Сулейманова Фоата Фатхтдиновича, Сулеймановой Галины Витальевны, Сулейманова Дмитрия Фоатовича к АО "Мосэнергосбыт", ПАО Сбербанк о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2019 года.