Решение

Дело № 2-2540/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой *** к Мельникову *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Тарасова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Мельникову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ***года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 2 года 7 месяцев с 16 января 2014 года по 16 августа 2016 года на сумму 1450800 руб., согласно которому истец передала ответчику во временное пользование автомашину Рено лагуна, гос.рег.знак ***. *** года ответчик вернул транспортное средство переданное в аренду без объяснения причин, при этом акт приема-передачи транспортного средства подписан не был, документов о внесении арендных платежей предоставлено не было. Решением зеленоградского районного суда г. Москвы рот *** года расторгнут договор аренды от *** года между Тарасовой Ю.Н. и Мельниковым А.С., с Мельникова А.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 204486 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от *** года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу *** года. Таким образом, за период с 20 мая 2015 года по 15 августа 2019 года на сумму долга Мельникова А.С. подлежат уплате проценты в размере 74683 руб. 23 коп.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73793 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 50 коп.

Определением суда от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Химкинский РОСП УФССП Московской области

Истец Тарасова Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что *** года ей на карты поступили денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда в размере 2400 руб., 26 октября 2016 года – 36 руб. 87 коп., в подтверждение чего представила выписку по счету

Ответчик Мельников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Химкинского РОСП УФССП Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворены исковые требования Тарасовой *** к Мельникову *** о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, постановлено: расторгнуть договор аренды транспортного средства от 16 января 2014 года, заключенного между Тарасовой *** и Мельниковым ***, взыскать с Мельникова *** в пользу Тарасовой *** денежные средства в размере 204 486 руб., в том числе: сумму задолженности по арендной плате в размере 189 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 186 руб. (л.д. 6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение суда оставлено без изменения (л.д. 9-10).

Таким образом, решение суда от *** года вступило в законную силу *** года.

Как следует из ответа Химкинского РОСП УФССП по Московской области, на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительное производство № *** от *** года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № *** от *** года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы о взыскании с Мельникова А.С. в пользу Тарасовой Ю.Н. задолженности в размере 204486 руб. По постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника со счета Мельникова А.С. были взысканы денежные средства *** года в размере 36 руб. 87 коп. и *** года в размере 2400 руб. Остаток задолженности составляет 202049 руб. 13 коп. (л.д. 27).

Денежные средства в рамках исполнительного производства перечислены на реквизиты взыскателя: платежным поручением № *** от *** года на сумму 2400 руб., платежным поручением № *** от *** года на сумму 36 руб. 87 коп.

Таким образом, как следует из представленного ответа, а также представленных платежных поручений, исполнение решения суда производилось частями, истцу выплачены денежные средства в общем размере 2436 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средства с даты вступления в силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с учетом периодических выплат, за период с 20 мая 2015 года по 15 августа 2019 года в размере 73793 руб. 19 коп.

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2015 года по 15 августа 2019 года, с учетом периодических выплат размер процентов составляет 74071 руб. 58 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также сумму процентов, заявленную истцом ко взысканию, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с учетом периодических платежей, за период с 20 мая 2015 года по 15 августа 2019 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73793 руб. 19 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 2413 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой *** к Мельникову *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова *** в пользу Тарасовой *** проценты за пользование денежными средствами в размере 73793 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова