Решение

дело № 2-2401/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/19 по иску Бударагина *** к Бударагину *** об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма, по встречному иску Бударагина *** к Бударагину ***, Бударагину ***, ДГИ г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

Истец Бударагин С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в квартире ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Бударагин С.В., являющийся нанимателем, его сын Бударагин М.С., брат - ответчик Бударагин В.В. Истец Бударагин С.В. и ответчик Бударагин В.В. не являются членами одной семьи. Квартира является трехкомнатной и принадлежит на праве собственности г. Москве. Возможности оплачивать ЖКУ за спорное жилое помещение пропорционально своей доли истец не имеет. На основании изложенного, истец просил определить порядок оплаты ЖКУ в квартире, установив долю в оплате истцу равную ***, ответчику -***.

Бударагиным В.В. было подано встречное исковое заявление к Бударагину С.В. о признании утратившим право пользования спорым жилым помещением, Бударагину М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, Бударагину С.В., Бударагину М.С., ДГИ г.Москвы о расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что Бударагин С.В. не проживает в спорной квартире с *** года, его сын Бударагин М.С., *** года рождения, никогда не проживал в данной квартире. Бударагин С.В. выехал из квартиры добровольно, в отплате ЖКУ не участвовал, вселиться не пытался. На основании изложенного Бударагин В.В. просил признать Бударагина С.В. утратившим право пользования спорым жилым помещением, Бударагина М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, расторгнуть договора социального найма, заключенный *** Бударагиным С.В.

Истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному Бударагин С.В. в судебное заседание явился, требования своего иска поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что действительно не проживает в спорной квартире с 1999 года, съехав с квартиры почти сразу после своей свадьбы. Выезд из квартиры был вынужденный, обусловлен ссорами, конфликтами, неприязненными отношениями с родителями, по причине их пристрастия к алкоголю. Вместе с тем все это время он (Бударагин С.В.) оказывал материальную помощь родителям, в том числе по оплате квартиры, расписок не брал, с матерью была устная договоренность, что он (истец) может приходить в квартиру, когда ему это будет нужно. Все это время он с семьей проживал либо в съемных квартирах, либо в квартире его (Бударагина С.В.) супруги. Весной 2019 года родители умерли и он (Бударагин С.В.) переоформил на себя договор социального найма, начал делать ремонт в квартире, поскольку жилое помещение находилось в запущенном состоянии. Он намерен вселиться в данную квартиру вместе с семьей и проживать в ней, оплачивать свою долю жилищной коммунальных услуг.

Ответчик по первоначальному требованию, истец по встречному Бударагин В.В. в судебное заседание явился, требования своего иска поддержал, первоначальный иск не признал, пояснив, что его брат Бударагин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1999 году почти сразу после свадьбы, племянник Бударагин М.С., также зарегистрированный в квартире *** корп.*** г. *** никогда не вселялся в жилое помещения, никогда не ночевал в этой квартире, личных вещей Бударагина М.С. в квартире нет. Все это время бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несли родители сторон и он (Бударагин В.В.) Родители умерли весной 2019 года и брат активизировался, переоформил на себя договор социального найма, относительно квартиры предложил приватизировать ее, а также сдать комнату квартиры посторонним людям, на что он был не согласен. Намерений вселиться в квартиру он (брат) не имел, деятельность по поводу ремонта осуществлялась им лишь для целей последующей сдачи жилого помещения.

Представители ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному Бударагина В.В. – адвокаты Чаленко Е.Р., Чаленко А.А., а также Широчкина А.И., Широчкин И.И. требования встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному требованию, ответчик по встречному Бударагин М.С. требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал, указав, что действительно он никогда не проживал в квартире по месту своей постоянной регистрации из-за конфликтных отношений его семьи с семьей родителей его (Бударагина М.С.) отца.

Представитель ответчика по встречному иску ДГИ г.Москвы, а также третьи лица ГБУ «Жилищник района Крюково», ОВД ОМВД России по району Крюково, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представили.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По основанию ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является - квартира № ***, расположенная по адресу: *** на основании ордера № *** от *** года, выданного Дзержинским РИК, была предоставлена на семью Бударагиных: Бударагину *** (отец), Бударагиной *** (мать), Бударагину *** (сын), Бударагину *** (сын).(л.д.4,6)

Бударагина Г.И. умерла ***г.(л.д.17), Бударагин В.С. умер *** (л.д.16)

***г. Бударагин С.В. заключил с Департаментом городского имущества г.Москвы договор социального найма №*** (л.д.4), в соответствии с которым Бударагин С.В. является нанимателем, Бударагин М.С., Бударагин В.В. являются членами семьи нанимателя.(л.д.4)

В настоящее время в жилом помещении - квартире № ***, расположенной по адресу: *** зарегистрированы: Бударагин С.В., Бударагин В.В., Бударагин М.С.

Из ответа на адвокатский запрос участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы Викторова А.А. №*** следует , что участковым был осуществлен выход в квартиру по адресу ***, где со слов соседей установлено, что Бударагин С.В. не проживает в данной квартире с *** года, Бударагина М.С. никогда не видели.

Судом по ходатайству Бударагина В.В. допрошены свидетели К***а ***, В***ва ***, К***ина ***, Е***ва ***.

Свидетель К***ва А.А. суду показала, что является мать истца и ответчика Г*** приходилась ей (свидетелю) двоюродной сестрой. Как рассказывала Г***, за квартиру всегда платила она; С*** не проживал с ними длительное время; С*** давно живет у жены и не приходит. Когда хоронили мать, свидетель лично нашла адрес С***. Ходили к нему домой, его звали, но он не приехал. На похороны к отцу он приехал. И когда она (свидетель) сказала, что отец и мать очень сильно болели и им было не до квартиры и в квартире нужен ремонт, он (Бударагин С.В.) сказал, что он там давно не живет, у нас даже ключей нет от квартиры, ему ничего не нужно.

Свидетели В***ва И.А., К***на С.В., Е***ва Т.В., суду показали, что являются соседями семьи Бударагиных, С*** в спорной квартире не видели около 20 лет, квартплату всегда оплачивала мать В*** –Г***, С*** помощи в оплате квартиры не оказывал, проживал отдельно от родителей, с внуком видеться не давал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, взаимно согласуются между собой и материалами дела, не противоречат и показаниям самого Бударагина С.В. о том, что в спорной квартире он не проживает с 1999 года.

По ходатайству первоначального истца Бударагина С.В. был допрошен свидетель В***н М.В., который приходится двоюродным братом истца и ответчика. Свидетель пояснил, что до 2013 года его (свидетеля) семья хорошо общалась с семьей родителей Бударагиных, однако в 2013 года общение прекратилось по причине судебных тяжб из-за спора относительно дачного дома. Умершая Г*** Бударагина была властной женщиной, а ее супруг алкоголиком, в связи с чем жить в квартире по месту постоянной регистрации Бударагин С.В. с семьей не смог и выехал с адреса постоянной регистрации около 20 лет назад, в 2002 году были попытки вселиться в квартиру, но они результата не дали. Умершие родители сторон являлись лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками, в настоящее время алкоголем злоупотребляет и Бударагин В.В., в связи с чем постоянного места работы и источника заработка он не имеет и не сможет содержать квартиру. В этой связи не проживание семьи С*** по месту жительства носит вынужденных характер.

Свидетельские показания В***а М.В. согласуются с позицией по делу истца по первоначальному иску Бударагина С.В., вместе с тем не являются достаточными и убедительными доказательствами того, что отсутствие Бударагина С.В. и его семьи по месту постоянной регистрации носило вынужденный характер.

В материалы дела не представлено доказательств обращения Бударагина С.В. с заявлениями о не чинении препятствии в пользовании спорным жилым помещением, как пояснил сам ответчик (по встречному иску) с матерью была устная договоренность, что он в любой момент может пользоваться квартирой.

Суд находит доказанным, что Бударагин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, 20 лет не проживает в спорной квартире, Бударагин М.С. никогда не проживал в квартире по адресу постоянной регистрации. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Бударагину С.В., Бударагину М.С. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней. Суд также учитывает, что Бударагин С.В., Бударагин М.С.(после наступления совершеннолетия) не исполняют в надлежащем объеме обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены. Доказательств передачи денежных средств своей матери для последующей оплаты коммунальных услуг Бударагиным С.В. также не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным, что Бударагин С.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, а Бударагин М.С. не приобрел право пользования жилым помещением..

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что ответчики Бударагин С.В., Бударагин М.С. получили право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд при этом принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчиков по встречному иску местом их жительства, так как они не используют жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимают. Достаточных и допустимых доказательств того, что им со стороны истца (по встречному иску) Бударагина В.В. и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчиков (по встречному иску) в спорной квартире – 20 лет, свидетельствующего об отсутствии у них нуждаемости в её использовании, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что их отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, Бударагин С.В. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилим помещением, а Бударагин М.С. - не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании ЖК РФ в связи с расторжением Бударагиным С.В. в отношении себя договора социального найма с моменты выбытия из жилого помещения в 1999 году, в связи с чем факт регистрации Бударагина М.С. в спорном жилом помещения 14.03.2000 года сам по себе не являлся основанием приобретения права пользования жилым помещением.

При этом требование о расторжении договора социального найма, заключенного между Бударагиным С.В. как нанимателем и ДГИ г.Москвы как собственником спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне, поскольку решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для исключения Бударагина С.В. и Бударагина М.С. из договора социального найма, однако расторжение договора социального найма с Бударагиным В.В. не влечет.

Поскольку судом удовлетворены встречные требования Бударагина В.В. к Бударагину С.В., Бударагину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, что исключает удовлетворение первоначально заявленного требования, суд находит требование первоначального иска Бударагина С.В. об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бударагина *** к Бударагину *** об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Бударагина *** к Бударагину *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Бударагину *** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бударагина *** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Признать Бударагина ***не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Бударагина ***, Бударагина *** с регистрационного учета по адресу: ***.

Иск Бударагина *** к Бударагину ***, Бударагину ***, ДГИ г.Москвы о расторжении договора социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 24 октября 2019 года