Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 сентября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2019 по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Исаеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Банк Москвы»(по тексту иска) и ответчиком *** года заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 610 000 руб. 00 коп., сроком возврата *** года, под 18,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету. По состоянию на 24.09.2018 года ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № *** в размере 545601 руб.75коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 474943руб.58коп., сумма процентов по просроченной задолженности в размере 68626руб.08коп., сумма неустойки (штрафов, пени) составляет 2032руб.09 коп. С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец, снизив сумму штрафных санкций, за нарушение сроков уплаты по кредиту предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору № *** (после реорганизации договору присвоен №***) в размере 545601 руб.75коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8656руб.02коп.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.4).

Ответчик Исаев И.И. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком *** года заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 610 000 руб. 00 коп., сроком возврата *** года, под 18,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Согласно п/п 4 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с уплатой основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Согласно п/п 12 Договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых начисленной на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения(включительно)(л.д.17).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 610 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № *** от *** года представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» № *** от *** года(л.д.16-17), заявление заемщика на перечисление денежных средств (л.д.18), график платежей по потребительскому кредиту (л.д.20), заявление об участии в программе коллективного страхования(л.д.21-22), общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» ( л.д.23-33), анкета-заявление на получение потребительского кредита(л.д.34), копия паспорта Исаева И.И.(л.д.35-37), уведомление о досрочном истребовании задолженности(л.д.38-39,40-41), расчет просроченной задолженности по состоянию на 24.09.2018 года(л.д.13-15).

По кредитному договору № *** от *** года расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности, неустойки судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года(даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО)(л.д.42-65).

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца по договору № *** от *** года задолженность в размере 545601 руб.75коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № *** от *** года(л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 8656руб.02коп..

Руководствуясь ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-19,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к Исаеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исаеву *** в пользу Банк ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** (после реорганизации договору присвоен №***) в размере 545601 руб.75коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656руб.02коп, а всего взыскать 554257(пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь)руб.77коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2019 года