Заочное решение

Дело №2-2471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 октября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Фрейдлину ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ, действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к ответчику Фрейдлину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что между ПАО Банк ВТБ и Фрейдлиным И.И. заключен кредитный договор №*** от *** года. Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 1 011 000 руб. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 24,9% годовых. Срок пользования заемными денежными средствами – по 16.11.2018 года. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Истец ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчика Фрейдлина И.И. задолженность по кредиту по состоянию на 28.05.2019 года в размере 993 715,02 руб., из которых: 560 690,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 167 334,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 78 413,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 187 276,62 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 137,15 руб.

Истец ПАО Банк ВТБ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фрейдлин И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражения относительно исковых требований и сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ПАО ВТБ 24 и Фрейдлиным И.И. заключен кредитный договор №***. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 011 000 руб. на срок по 16.11.2018 года, под 24,9% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от *** года (Протокол №*** от *** года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров *** от *** года (Протокол №*** от *** года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ***.

С *** года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником *** по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка *** к ПАО Банку ВТБ от *** года и уставом ПАО Банка ВТБ.

Истец ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

По состоянию на 28.05.2019 года задолженность ответчика составила 993 715,02 руб., из которых: 560 690,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 167 334,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 78 413,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 187 276,62 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-20), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 993 715,02 руб., из которых: 560 690,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 167 334,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 78 413,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 187 276,62 руб. – пени по просроченному долгу.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценив заявленный истцом размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, суд, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых пени до 150 000 руб.

13.04.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36-39). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Всего с ответчика Фрейдлина И.И. в пользу ПАО банк ВТБ подлежат взысканию денежные средства в размере 878 025,31 руб. (560 690,41 руб. + 167 334,90 руб. + 150 000 руб.).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 137,15 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысчканию в размере 13137,15 руб..

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Фрейдлину ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фрейдлина ИИ в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере 878 025,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 137,15 руб., а всего взыскать: 891162,46 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2019 года.