Заочное решение
Дело № 02-2610/2019 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
30 сентября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2019 по иску Шияна Алексея Николаевича к ООО «АВТОМИР» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ООО «АВТОМИР» (ответчик) о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что 04 февраля 2019 года приобрел у ответчика бывший в употреблении автомобиль ***; ***, стоимостью 910 000 руб., после покупки автомобиля, по пути следования домой, истец обнаружил недостаток в товаре, а именно не работал отопитель салона (печь), на следующий день после покупки истец обратился к ответчику, но получил отказ. 06.02.2019 г. стороны договорились о компенсации ответчиком стоимости исправления недостатка ТС после его осмотра, однако продавец отказался проводить осмотр ТС своими силами, сославшись на отсутствие возможности для его проведения, несмотря на это, ООО «АВТОМИР» согласился на проведение осмотра ТС истцом в сервисном центре с проведением видеозаписи осмотра ТС. В процессе осмотра автомобиля в были выявлены другие недостатки, без исправления которых, эксплуатация автомобиля не представляется возможной. Видеозапись была направлена ответчику, после ознакомления с которой ответчик отказался от ранее достигнутых 06.02.2019 г. договоренностей. Кроме того, силами истца проведен осмотр в ООО «МОТОР-МАДИ». По результатом осмотра были установлены одни и те же выводы о том, что блок цилиндров ТС не пригоден к дальнейшему использованию и требует замены, а также, что недостатки имели длящийся характер, при этом эксплуатация ТС не является безопасной, и без исправления указанных недостатков не представляется возможной. По результатам осмотра ТС 07.02.2019 года выполнен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выявленных при осмотре ТС, которая составила: 195 342,00 рублей - стоимость запасных частей и материалов, 97 580,00 рублей - стоимость ремонтных работ. Истцом 16.02.2019 направлена в адрес ответчика претензию с приложением Актов, которая оставлена без ответа. В результате истец за свой счет восстановил ремонт ТС. В связи с нарушенными правами потребителя, истец просит суд: взыскать с ООО «АВТОМИР» в пользу Шияна Алексея Николаевича возмещение расходов на исправление недостатков (восстановительный ремонт)***, идентификационный номер (VIN) -***, приобретенного Шияном А.Н. у ООО «АВТОМИР» по договору № *** купли-продажи транспортного средства от 04.02.2019, в размере 319 119, 60 рублей, а также почтовые расходы, в размере 198,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 20 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - Шияна Алексея Николаевича в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Шияна Алексея Николаевича.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
04 февраля 2019 года Шиян А.Н. приобрел у ответчика по договору № 58 от 04.02.2019 года бывший в употреблении автомобиль ****идентификационный номер (VIN) -***, номер двигателя***, год выпуска ***, стоимостью 910 000 руб.(л.д.15).
Обнаружив в день приобретения в приобретенном автомобиле недостатки (не работал отопитель салона (печь), истец сообщил об этом ответчику.
Истец пытался в досудебном порядке 06.02.2019 года урегулировать спор с ответчиком, ответчик отказался проводить осмотр своими силами и отказался принять у истца товар ненадлежащего качества.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 07.02.2019 года, проведенного в ИП Шиян П.Н., при участии ООО «АВТОМИР», в приобретенном истцом автомобиле установлено: головка блока цилиндров двигателя имеет повреждения 1 и 2 цилиндров, в районе направляющей втулки; цилиндры блока имеют сквозные трещины; в блоке цилиндров двигателя в верхней части 3 и 4 цилиндров обнаружено, что гильзы имеют трещины и не характерный ход (люфт гильзы, при этом на поверхностях гильзы имеется коррозия, что свидетельствует длящемуся характеру неисправности). При составлении данного акта велась видеозапись (л.д.14).
11.02.2019 года произведен осмотр приобретенного истцом товара в ООО «МАДИ-МОТОР». Согласно акту-заключению от 14.02.2019 г. № 127 гильзы блока цилиндров имеют трещины, цилиндры блока имеют сквозные трещины, задиры, забоины, царапины на рабочей поверхности блока цилиндров не обнаружены, с ответствующим выводом блок цилиндров автомобиля не пригоден к дальнейшему использованию и требует замены. (л.д.10).
Общая стоимость работ по наряд-заказу № мех 6484 от 11.02.2019 года составила 22997,60 рублей.(л.д.16).
Согласно наряда-заказа на работы № 2286 стоимость исправления недостатков автомобиля восстановительного ремонта составила 195342 руб.- стоимость запасных частей, 97580 рублей – стоимость ремонтных работ (л.д.19).
Согласно наряда-заказа на работы № мех 6415 от 07.02.2019 стоимость исправления недостатков автомобиля восстановительного ремонта составила 3200 руб.(л.д.9).
Согласно наряда-заказа на работы № мех 6484 от 11.02.2019 стоимость исправления недостатков автомобиля восстановительного ремонта составила 22997,60 руб.(л.д.17).
Истец 16.02.2019 года направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без ответа.
Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( ГК РФ).
В обоснованием заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 18 ом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 495 ГК РФ, если не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре и договор заключен, покупатель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Вместе с этим Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю вследствие отсутствия такой информации (п. 2 ст. 12 Закона; п. 4 ст. 495 ГК РФ).
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец в обоснование своих доводов о наличии существенного недостатка в спорном транспортном средстве ссылался на заключение специалиста Индивидуального предпринимателя Андрюнина В.В. ООО «МОТОР-МАДИ» № от 14.02.2019 г. № 127, из содержания которого следует, что в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика имеются множественные дефекты, в том числе и существенные, влияющие на возможность и безопасность использования данного автомобиля по прямому назначению.
Судом установлено, что истец своими силами произвел восстановительный ремонт автомобиля, приобретенного автомобиля в размере 319 119,60 руб.
Суд считает, что истцом доказан факт наличия в автомобиле***, ***скрытых существенных дефектов,
также как доказано необходимость данных затрат истцом для дальнейшей эксплуатации автомобиля, суд, учитывая положения статей 18 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», 450 ГК РФ приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта за приобретенный автомобиль в размере 319 119,60 рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., представлена копию договора об оказании юридических услуг(л.д.11-12), копию чека по операции на 20 000 руб. по оплате услуг (л.д.13).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
Одновременно в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 169658,82 руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части ответчиком не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в размере 198,04 рублей, поскольку указанная сумма является обоснованной.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи иска был освобожден, в общем размере 8289,76 рублей, за удовлетворение требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шияна Алексея Николаевича к ООО «АВТОМИР» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОМИР» в пользу Шияна Алексея Николаевича расходы на исправление недостатков размере 319 119,60 руб., почтовые расходы 198,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 169 658,82 руб.
Взыскать с ООО «АВТОМИР» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 8289,76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
30 сентября 2019 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Димитриевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2019 по иску Шияна Алексея Николаевича к ООО «АВТОМИР» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Шияна Алексея Николаевича к ООО «АВТОМИР» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОМИР» в пользу Шияна Алексея Николаевича расходы на исправление недостатков размере 319 119,60 руб., почтовые расходы 198,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 169 658,82 руб.
Взыскать с ООО «АВТОМИР» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 8289,76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.
Судья