Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

с участием прокурора Ципис Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/19 по исковому заявлению ДГИ г. Москвы к Данилюк Ольге Анатольевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года исковые требования Данилюк Ольги Анатольевны к ДГИ г. Москвы о включении в состав наследственной массы жилого помещения удовлетворены, постановлено включить в состав наследства, принадлежащую умершей 25 июля 2017 года наследодателю Жадовой Александре Николаевне, на день открытия наследства, квартиру за №***, расположенную по адресу: ***, признав приватизацию состоявшейся. Однако, вышеуказанное решение суда определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 года отменено полностью, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Данилюк Ольги Анатольевны к ДГИ г. Москвы о признании состоявшейся приватизации квартиры по адресу: ***кв.***, о включении указанной квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти Жадовой А.Н., умершей 24.07.2017 года отказано. Спорная квартира признана выморочным имуществом. Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2019 года ***, зарегистрировано право собственности на указанную квартиру г. Москвы. Актом осмотра № ***года зафиксировано, что данное жилое помещение незаконно занимает Данилюк О.А., чем нарушаются права г. Москвы, лишая возможности распоряжаться имуществом. На основании изложенного истец просит выселить Данилюк О.А. из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что собственником квартиры №***, расположенной по адресу: г. **(спорная квартира) является г. Москва; в ней проживает Данилюк О.А., что подтверждается актом осмотра спорного жилого помещения от 01.08.2019 года № **.

Ранее в спорном жилом помещении, на основании ордера № ****года и договора социального намай от 29.08.2007 г. № ***проживала Жадова А.Н., 24.07.2017 года Жадова А.Н. умерла (л.д.13).

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года исковые требования Данилюк Ольги Анатольевны к ДГИ г. Москвы о включении в состав наследственной массы жилого помещения удовлетворены, постановлено включить в состав наследства, принадлежащую умершей 25 июля 2017 года наследодателю Жадовой Александре Николаевне, на день открытия наследства, квартиру за №***, расположенную по адресу: г. Москвы, ***, признав приватизацию состоявшейся.(л.д.14-15).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года отменено полностью, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Данилюк Ольги Анатольевны к ДГИ г. Москвы о признании состоявшейся приватизации квартиры по адресу:****, о включении указанной квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти Жадовой А.Н., умершей 24.07.2017 года отказано (л.д.16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2019 года № ****правообладателем спорной квартиры является г. Москва.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Собственник жилого помещения – г. Москвы, согласия на проживание ответчика по адресу спорной квартире не давал, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания на проживание Данилюк О.А. в квартире № **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в связи с чем, Данилюк О.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДГИ г. Москвы к Данилюк Ольге Анатольевне о выселении - удовлетворить.

Выселить Данилюк Ольгу Анатольевну из квартиры № **, расположенной по адресу: г. ****

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: